Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2017 ~ М-920/2017 от 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                 г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Гайдук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/17 по иску Макаровой ВИ к Администрации городского округа Сызрань и Копытину МВ о признании права собственности и перераспределении долей в праве общей собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>, принадлежат на праве общей собственности: ей – 15/33 долей в праве, и Копытину М.В. – 6/11 долей в праве. В период проживания в указанном выше жилом доме Макарова В.И. самовольно, без разработки соответствующего проекта, реконструировала указанный выше жилой дом, а именно возвела пристрой литеры А1 к занимаемой ею части дома. Указанный выше пристрой соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, в связи с чем истица полагает, что за ней может быть признано право собственности на него. В результате возведения пристроя к спорному жилому дому доли сторон по делу в праве общей собственности на него изменились. На основании изложенного, Макарова В.И. просит суд: перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом литера АА1А2А3 общей площадью 143,7 кв.м., определив за ней 854/1437 долей в праве и за Копытиным М.В. – 583/1437 доли в праве; а также признать за истицей право собственности на 854/1437 доли в праве на реконструированный жилой дом литера АА1А2А3аа1 площадью 143,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Макарова В.И. уточнила исковые требования, просит суд: признать за ней право собственности на пристрой литера А1 к указанному выше жилому дому; перераспределить доли в праве общей собственности на указанный выше жилой дом, признав право общей собственности: за истицей – на 854/1437 доли в праве, а за Копытиным М.В. – на 583/1437 доли в праве. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше.

Ответчик – Администрация г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

    Ответчик Копытин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

    3-е лицо – Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

    Привлеченная судом в качестве 3-его лица Грачева Т.А., являющаяся владельцем соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает.

Суд, заслушав объяснения истицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил…

…Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан…

Согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Макаровой В.И. – 15/33 долей в праве, и Копытину М.В. – 6/11 долей в праве.

Истица самовольно, без разработки соответствующего проекта, реконструировала указанный выше жилой дом, а именно возвела пристрой литера А1 к занимаемой ею части дома.

При этом, самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, в отношении которого истица имеет право, допускающее строительство на нем данного объекта недвижимости, спорный объект недвижимости в целом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, техническим паспортом на жилой дом, топографической съемкой земельного участка, градостроительным заключением Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань от <дата> № ***, техническим заключением ОАО «Волгомашпроект» от <дата>, уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> № ***/инд, справкой Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от <дата> № ***, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № ***, и от <дата> №№ *** и 63-0-1-141/4204/2017-7344, техническим заключением Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от <дата> № ***, решением Сызранского городского суда от <дата>, извещением ОАО «Сызраньгаз» от <дата> № ***, проектом газификации жилого дома, актом испытания и приемки в эксплуатацию установки от <дата>, а также объяснениями истицы в судебном заседании.

Согласно техническому заключению Сызранского филиала ГУП «ЦТИ» от <дата> № *** доли сторон по делу в праве общей собственности на указанный выше жилой дом с учетом произведенной реконструкции составляют: у Макаровой В.И. – 854/1437 долей в праве, а у Копытина М.В. – 583/1437 долей в праве.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что самовольно реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, в отношении которого Макарова В.И. имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, а также учитывая, что непосредственно спорный объект недвижимости соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным исковые требования Макаровой В.И. удовлетворить, признать за истицей право собственности на указанный выше самовольно возведенный пристрой литера А1, а также перераспределить между собственниками доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Макаровой ВИ право собственности на самовольно возведенный пристрой литера А1 к жилому дому, расположенному по адресу: г<адрес> <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, признав право общей собственности на него: за Макаровой ВИ – на 854/1437 долей в праве, а за Копытиным Михаилом Васильевичем – на 583/1437 долей в праве.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.