Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3443/2012 от 25.04.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3443/12

Дело № 1-78/12 Судья Егоров С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22.05.2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Азовцевой О.А.,

при секретаре Мурашовой Я.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу потерпевшего С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года, которым

Васильева Н.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

За потерпевшим С. признано право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденного Васильева Н.В., адвоката Ланцовой А.В. в его защиту, потерпевшего С., его представителя – адвоката Оленевича А.М., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевший С. просит приговор в части разрешения гражданского иска изменить и взыскать в его пользу с осужденного Васильева Н.В. в возмещение морального вреда 500000 рублей, указывая, что суд необоснованно передал рассмотрение его гражданского иска о возмещении морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, т.к. исковые требования были им поданы в соответствии с требованиями закона, в материалах дела имеется подлинный документ о его нахождении на стационарном лечении, а также заверенные предприятием копии листков нетрудоспособности. При этом подлинные документы не могут быть им представлены в материалах дела, т.к. были переданы им в бухгалтерию для начисления заработной платы.

С учетом изложенного потерпевший полагает, что суд мог и должен был разрешить его исковые требования по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Васильева Н.В. в совершении инкриминируемого деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются в кассационной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденного Васильева Н.В. и правильно квалифицировать его преступные действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Как видно из материалов дела, потерпевшим С. в ходе судебного заседания был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного ему физическими и нравственными страданиями вследствие преступных действий Васильева Н.В. о в размере 500 000 рублей. При этом потерпевший ссылается на комплекс медицинских действий, связанных с его оперативным лечением, на утрату работоспособности в течение шести месяцев, ограничение нагрузок до одного года, а также на нарушение его планов на летний и зимний период.

Осужденный Васильев Н.В. в ходе судебного разбирательства иск признал по праву, однако полагал исковые требования чрезмерно завышенными.

В подтверждение исковых требований о возмещении морального вреда потерпевшим суду были представлены вопреки доводам кассационной жалобы незаверенные надлежащим образом копии листков нетрудоспособности при отсутствии в распоряжении суда оригиналов указанных документов.

С учетом данного обстоятельства и существа заявленных исковых требований данный иск суд признал по праву и обоснованно передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, требующего отложения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы потерпевшего С. о том, что суд необоснованно не рассмотрел его гражданский иск о возмещении морального вреда по существу, судебная коллегия считает неубедительными.

Кроме того, требование кассационной жалобы потерпевшего о рассмотрении его гражданского иска по существу не может быть удовлетворено, так как в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона принятие такого решения не входит в компетенцию судебной коллегии.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам представленной кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2012 года в отношении Васильева Николая Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: