Решение по делу № 2-2257/2016 ~ М-2185/2016 от 04.05.2016

№ 2-2257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Чирковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> к ШМФ о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ШМФ заключен кредитный договор <номер>-ИП/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. Во исполнение кредитного договора <дата> заемщику по банковскому ордеру <номер> предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> гола (включительно) под 19 % годовых. Погашение кредита в соответствии с п.3.2 кредитного договора осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 28-го числа каждого текущего календарного месяца, равными долями в сумме 11 231 руб. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. Указывают, что в адрес заемщика банком направлялись уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с ее стороны не последовало. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.2.1. кредитного договора <номер>-ПБ/13 от <дата> у истца возникло право для досрочного взыскания долга. Истцом был подан иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту по состоянию на <дата>. Советским районным судом вынесено заочное решение от 03.06.2015г. об удовлетворении иска. Определением Советского районного суда <адрес> от 02.11.2015г. исправлена описка в заочном решении от 03.06.2015г., указана в установочной, мотивировочной и резолютивной частях решения общая сумма задолженности ШМФ в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства решение Советского районного суда <адрес> от <дата> исполнено в полном объеме <дата>. В силу указанных причин, в период с <дата> по <дата> произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени, в связи с чем, по состоянию на <дата> сумм начисленных и неуплаченных пени составили <данные изъяты> руб., в том числе: пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 71689,17 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ШМФ в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить суммы пени подлежащих взысканию по кредитному договору, применив положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (АО) и ШМФ заключен кредитный договор <номер>-ИП/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

Во исполнение кредитного договора, ШМФ по банковскому ордеру <номер> от <дата> предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 19% годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата> (включительно).

По условиям п.3.2 кредитного договора <номер>-ПБ/13 ШМФ обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами 28-го числа каждого месяца в сумме 11 231 руб.

В соответствии с п.5.1 кредитных договоров ШМФ отвечает за неисполнение своих обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.5.2 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Однако в нарушение условий кредитного договор заёмщик ШМФ прекратил исполнять обязательства.

В адрес заемщика ШМФ банком направлялось требование № СП-29.24/395, №СП-29.24/396 от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>, однако задолженность ответчиком не была погашена.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб.

<дата> Советским районным судом <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований денежных средств по кредитному договору о взыскании задолженности.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что в рамках исполнительного производства решение Советского районного суда <адрес> от <дата> исполнено в полном объеме <дата>.

За период с <дата> по <дата> произошло начисление предусмотренных кредитным договором процентов и пени.

По состоянию на <дата> сумма начисленных и неуплаченных пени составила <данные изъяты> из них: пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика направлялось требование № АЛ-33.3/3530, АЛ-33.3/3531 от <дата> о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата>, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Между тем, ответчиком ШМФ при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении пени ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение о снижении неустойки, суд учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, что составляет более 180% годовых при действующей ставке рефинансирования Центробанка РФ в размере 11 %.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что сумма пени за просрочку возврата кредита по кредитному договору <номер>-ПБ/13 от <дата> подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Данный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ШМФ в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/13 от <дата>, в том числе пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.