Решение от 14.05.2020 по делу № 2-913/2020 от 14.01.2020

УИД-66RS0020-01-2020-000114-49

Дело № 2-913/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при помощнике судьи Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пауса Сергея Ивановича к ООО Издательский дом «Сократ» о взыскании задолженности по авторскому договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Паус С.И. обратился в суд с иском к ООО Издательский дом «Сократ» о взыскании задолженности по авторскому договору, процентов.

Представитель ответчика ООО Издательский дом «Сократ», третье лицо Мороз А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании по ходатайству истца Пауса С.И. ненадлежащий ответчик ООО Издательский дом «Сократ» заменен на надлежащего Мороз А.А.

В ходе судебного разбирательства установлено, что новый ответчик зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Никонова, д. 6, кв. 44, что свидетельствует о подсудности данного спора Железнодорожному районному суду г.Екатеринбурга.

Истец Паус С.И. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации новый ответчик Мороз А.А. зарегистрирован по адресу: ***, что относится к дислокации Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (протокол судебного заседания от 16.03.2020).

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 23).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-913/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░