Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2016 (2-7103/2015;) ~ М-6686/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-1086/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ГЕЛЕНДЖИК-БАНК» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Шамшину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с Шамшина М.А. задолженности по кредитному договору в размере 95 183,55 руб. из которых: основной долг 46 530,03 руб., просроченный основной долг 31 766,22 руб., проценты 6 837,30 руб., пени 10 050 руб. В обоснование иска указал, что 29.06.2011г. между ПАО «ГЕЛЕНДЖИК-БАНК» и Шамшиным М.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Ответчик принятых не себя обязательств не выполняет, задолженность по кредитному договору составляет: 95 183,55 руб.

Представитель истца по доверенности Кириллина А.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму срочной задолженности 23 857,95 руб., сумму просроченной задолженности 54438 руб., проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2014 по 29.02.2016 в размере 9 017,79 руб., штрафные проценты за несвоевременный возврат кредита 50 400 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 3055,51 руб.

Шамшин М.А. в судебном заседании не возражал против взыскания суммы основного долга, возражал против взыскания неустойки.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.     

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «ГЕЛЕНДЖИК-БАНК» и Шамшиным М.А. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. под 17 % годовых.

    Согласно расчету истца, задолженность Шамшиным М.А. по кредитному договору составляет: сумма срочной задолженности 23 857,95 руб., сумма просроченной задолженности 54438 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 9 017,79 руб.

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Истцом предпринимались попытки к возврату кредита, направлялась претензия в адрес ответчика о погашении кредита. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов по договору являются законными, и подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом штрафные проценты за несвоевременный возврат кредита 50 400 руб. суд полагает подлежащими снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По мнению суда, заявленный истцом размер штрафа не соответствует нарушенным обязательствам и принципу разумности и справедливости. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа до 25 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3055,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Иск ПАО «ГЕЛЕНДЖИК-БАНК» к Шамшину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Вз с Шамшину мих А. в пользу ПАО «Геленджик-Банк» сумму срочной задолженности 23 857,95 руб., сумму просроченной задолженности 54438 руб., проценты 9 017,79 руб., штрафные проценты в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3055,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья