Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2016 ~ М-2465/2016 от 18.07.2016

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 15 »     августа     2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Отделение № (по <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, обязав Отделение № (по <адрес>) отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником спорной квартиры, в которой с 01.12.2009 года зарегистрирован ФИО3 В спорной квартире проживает дочь истца с детьми и ответчиком. При этом последний без согласия истца начал производить перепланировку квартиры, не реагируя на возражения ФИО2 В добровольном порядке ответчик не желает сниматься с регистрационного учета, что и послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО5 требования первоначального иска поддержал, пояснив, что ответчик приходится ему зятем. Между ними сложились неприязненные отношения. О судебном заседании ФИО3 знает, но заявил, что в суд являться не будет. Истец разъяснил, что он требует только признания ответчика утратившим право пользования, так как решать вопрос о выселении ФИО3 он намерен в последующем самостоятельно вне суда. ФИО5 сообщил, что совместное проживание с ответчиком не возможно, так как ФИО3 не пускает истца в принадлежащую последнему квартиру. Из квартиры стали пропадать вещи истца, на что ответчик поясняет, что никаких вещей не брал и под роспись их от истца не принимал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отделения № (по <адрес>) отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Главный специалист-эксперт (на правах руководителя) Отделения ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение по иску оставила на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора о приватизации жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 48,2 кв.м, жилой – 30,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно поквартирной карточки в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3, который приходится истцу зятем.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, между ним и ответчиком сложились конфликтные, неприязненные отношения, выражающиеся в систематических ссорах, оскорблениях, в игнорировании ответчиком требований истца как собственника жилого помещения, в котором проживает ФИО3

ФИО2 указывает, что поскольку семейные отношения с ответчиком фактически прекращены, ФИО3 препятствует в проживании истца в принадлежащей ему квартире и самовольно производит ее перепланировку без согласия собственника, совместное проживание невозможно без нарушения прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения, он обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума) судам разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из изложенных требований закона и его разъяснений, с учетом пояснений истца в судебном заседании, суд признает установленным то обстоятельств, что семейные отношения сторон фактически прекращены, поскольку ввиду постоянных ссор и конфликтов у них сложились и имеются по настоящее время неприязненные отношения. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют общего бюджета, не оказывают взаимную поддержку друг другу.

Суд находит невозможным сохранение за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку между сторонами сложились неприязненные, конфликтные отношения, допускающие причинение ими взаимного вреда в случае дальнейшего совместного проживания сторон.

Исходя из смысла ст.ст. 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах ФИО1 Федерации» № от 25.06.1993г. (в ред. от 25.12.2008г.), а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО2 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ФИО3 надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес> края, обязав Отделение № (по <адрес>) отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        С.П. Богданович

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                С.П. Богданович