Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2018 (2-14494/2017;) ~ М-9446/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-2074/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

01.02.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» к Куликову Дмитрию Валентиновичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к Куликову Д.В., требуя взыскать с последнего сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом 48 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства № от 14.10.2013г., мотивируя тем, что 03.08.2016г. между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал Куликову Д.В. денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок 30 календарных дней с даты подписания договора под 8% в месяц, что составляет 16 000 руб., под залог принадлежащего ответчику вышеуказанного автомобиля. Поскольку принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Калмыкова О. Г. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что на день рассмотрения дела сумма долга и проценты ответчиком не погашались.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд установил, что 03.08.2016г. между ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» и Куликовым Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» передал Куликову Д.В. взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней с даты подписания договора под 8% в месяц, которые составляют 16 000 руб.

В целях обеспечения займа заемщик Куликов Д.В. передал в залог ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» автомобиль <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства № от 14.10.2013г.

Согласно п. 3.3 договора стороны по взаимному согласию оценивают стоимость автомобиля в размере 300 000 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по общему правилу (ст. 56 ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая, что 03.08.2016г. по договору займа ответчик получил от ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» денежную сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается договором, залоговым билетом № серии № от 03.08.2016г., принимая во внимание, что установленный сторонами срок возврата долга истек, сумма долга не возвращена по настоящее время, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Куликова Д.В. в пользу ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором в размере 48 000 руб. (16 000 руб. х 3 мес. с 05.04.2017г. по 04.06.2017г.).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства № от 14.10.2013г. ответчик передал истцу в залог, обеспечив им свои обязательства по договору займа.

Поскольку обязательства ответчика по договору займа не были надлежаще исполнены, на указанный автомобиль надлежит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 12 680 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» к Куликову Дмитрию Валентиновичу удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС» с Куликова Дмитрия Валентиновича сумму основного долга 300 000 руб., проценты за пользование займом 48 000 руб., возврат государственной пошлины 12 680 руб., всего 360 680 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, модель, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет темно-синий, паспорт транспортного средства № от 14.10.2013г., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в срок один месяц через районный суд, вынесший решение.

Заявление об отмене заочного решения судом его вынесшим может быть подано ответчиком в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 2.02.2018г.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.