Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20806/2017 от 03.07.2017

Судья Жукова О.В. Дело № 33-20806/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Папши С.И., Медзельца Д.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2017 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» на решение Истринского городского суда Московской области от 12 января 2017 года по делу по иску Ширяковой Т.А. к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» - Шакрояна Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истица Ширякова Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что 02.10.2014 года в ДТП ее автомобиль марки Ауди А4, г/н <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Заочным решением Истринского городского суда от 29 сентября 2015 года в ее пользу со страховщика ПАО СК «Росгосстрах было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 91 551 рубль, компенсация морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 45 771 рубль 50 копеек, возмещение расходов на проведение оценки – 2020 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на совершение нотариальных действий – 2000 рублей, всего взыскано 181342 рубля 50 копеек.

Истица полагает, что, так как имела место просрочка выплаты страхового возмещения, то она имеет право на получение неустойки в виде 1 % от суммы страхового возмещения за период с 28.10.2014 года по 13.07.2016 года за 625 календарных дней в размере 572 187 рублей 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере страховой выплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему в размере 120 000 рублей и штраф, так как досудебное требование о выплате неустойки не выполнено страховой компанией, в размере 60 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Решением Истринского городского суда Московской области от 12 января 2017 года исковые требования истицы удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширяковой Т.А. взыскана неустойка в

размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего взыскано 60 0000 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах Шакроян Т.С. в суде апелляционной инстанции просил решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014 года в ДТП автомобиль Ширяковой Т.А. марки Ауди А4, г/н <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Заочным решением Истринского городского суда от 29 сентября 2015 года в ее пользу со страховщика ПАО СК «Росгосстрах было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 91 551 рубль, компенсация морального вреда – 20 000 рублей, штраф – 45 771 рубль 50 копеек, возмещение расходов на проведение оценки – 2020 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 20 000 рублей, возмещение расходов на совершение нотариальных действий – 2000 рублей, всего взыскано 181342 рубля 50 копеек.

Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неустойки в размере страховой выплаты по виду возмещения вреда каждому потерпевшему в размере 120 000 рублей и штраф, так как досудебное требование о выплате неустойки не выполнено страховой компанией, в размере 60 000 рублей, и штраф, так как досудебное требование о выплате неустойки ответчиком не исполнено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из суммы взысканной неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части взысканного штрафа, полагая, что суд первой инстанции не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права при разрешении данного спора.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд первой инстанции при взыскании штрафа со страховой компании применил нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не могли применяться к данным правоотношениям, так как к правоотношениям, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности, применяются положения Закона об ОСАГО, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям не применяется, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании в ее пользу штрафа.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, так как в материалах дела отсутствует вступившее в законную силу заочное решение суда о взыскании недоплаченной страховой выплаты, в связи с чем судебная коллегия лишена возможности удостовериться в размере страхового возмещения от которого рассчитывается сумма штрафа (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

А также судебная коллегия обращает внимание, что исходя из заочного решения Истринского городского суда Московской области от 29 сентября 2015 года, следует, что сумма штрафа в пользу истца со страховой компании была взыскана, взыскание штрафа с взыскиваемой неустойки Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено.

Допущенные при рассмотрении дела судом нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части, а по делу в данной части должно быть принято новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 12 января 2017 года отменить в части взысканного штрафа.

Принять в данной части новое решение, которым отказать Ширяковой Т.А. во взыскании в ее пользу с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» штрафа.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи