Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2020 ~ М-215/2020 от 15.01.2020

50RS0039-01-2020-000272-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года                                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1235/20 по исковому заявлению Румянцевой Э. В. к Наврузову Р. Раис оглы, ФИО25, Назимову О. К., ФИО26, Румянцевой Н. А., Администрации сельского поселения Никоновское, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Люберецкому районному отделу УФССП по Московской области о прекращении права общей долевой собственности на долю земельного участка, признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, частичном снятии запрета на регистрационные действия с земельного участка,-

установил:

        Истец – Румянцева Э.В. обратилась в суд с иском к ФИО27, ФИО28, Назимову О. К., Ибрагимову Ф. Исмаил оглы, Румянцевой Н. А., Администрации сельского поселения Никоновское, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым просит прекратить право общей долевой собственности на 11/245 долей земельного участка, общей площадью 24.500 кв.м. с кадастровым номером <номер>, под дачное строительство с правом возведения и правом регистрации жилого дома и проживания в нем, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, выделить и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 9/16; установить границы указанного земельного участка в следующих координатах:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В обоснование требований в заявлении указывает, что является собственником 11/245 долей земельного участка, общей площадью 24.500 кв.м. с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования: под дачное строительство с правом возведения и правом регистрации жилого дома и проживания в нем, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Указывает, что фактический раздел общего земельного участка между участниками долевой собственности осуществлен, однако долевая собственность не прекращена договором, что делает не возможным регистрацию права собственности на земельный участок в Росреестре в индивидуальном порядке. Заявления о выделе доли на земельные участки, принадлежащие ответчикам не были поданы всеми участниками общей долевой собственности. В соответствии договором об определении долей и разделе общего участка, подписанным всеми участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, участники общей долевой собственности приняли решение об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым <номер> на 23 самостоятельных отдельных земельных участка. Земельный участок, принадлежащий истцу и ответчикам на праве собственности получен на основании Договора дарения земельного участка от <дата> от гр. ФИО13. При обращении истца с заявлением о прекращении долевой собственности было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, так как на часть земельного участка наложен запрет регистрационных действий, что соответственно препятствует государственной регистрации. На долю ответчицы ФИО14, в соответствии с выпиской ЕГРН, наложен запрет от <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя (<номер>) от <дата> <номер>. Для разрешения вопроса о реальном разделе земельного участка истцом проведено межевание, в результате которого установлено точное местоположение характерных точек его границ и фактическое расположение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики - Румянцева Н.А., Бабаев Н.А., Ибрагимов Ф.И., Новрузов Р.Р., Назимов О.К. Администрация сельского поселения Никоновское, о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечило, извещено.

Третье лицо Люберецкий районный отдел УФССП по Московской области участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения земельного участка от <дата> истец и Румянцева Н.А., Бабаев Н.А., Ибрагимов Ф.И., Новрузов Р.Р., Назимов О.К. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-23,34-49). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, истец является собственником 11/245 доли в праве собственности на указанный земельный участок (л.д.19).

<дата> между истцом и Румянцевой Н.А., Бабаевым Н.А., Ибрагимовым Ф.И., Новрузовым Р.Р., Назимовым О.К., др. был заключен договор о разделе долей земельного участка с присвоением условных номеров участкам, согласно которому Румянцевой Э.В. выделен участок 9/16, равный 1000 кв.м. (л.д. 17-22). В тот же день между сторонами был подписан акт согласования границ, согласно которого они претензий по границам друг к другу не имеют (л.д. 24-28).

Из выписки из ЕГРН от 29.10.2019г. усматривается, что границы земельного участка площадью 24500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Требования к земельным участкам, образуемым любым из перечисленных выше способов (в том числе посредством выдела) содержатся в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Истец провел межевание земельного участка, в результате которого установлено точное местоположение характерных точек его границ и фактическое расположение (л.д. 51-57). Согласно карты (плана) границ, площадь земельного участка истца составляет 998 кв.м.

Для выдела принадлежащей ей доли земельного участка, истец обратилась в Управление Росреестра по Московской области с соответствующим заявлением. <дата> истцу было выдано уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет последующие земельные участки, а также на часть земельного участка наложен запрет регистрационных действий, что соответственно препятствует государственной регистрации.

На долю ответчицы Румянцевой Н.А., в соответствии с выпиской ЕГРН, наложен запрет от <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя (<номер>) от <дата> <номер>, постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д.59).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ФИО32. на основании исполнительных листов <номер>, <номер>, <номер> от <дата> выданного Люберецким городским судом Московской области в отношении должника Румянцевой Н.А. в пользу взыскателей ФИО17, ФИО18, ФИО19 было возбуждены исполнительные производства <номер>, <номер>, <номер>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в рамках данных исполнительных производств наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ответчика Румянцевой Н.А.: общей долевой собственности, доля в праве 11/245, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 24500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ссылаясь на отсутствие согласия между всеми правообладателями, истец обратился в суд с иском о реальном выделе принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на основании указанного плана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности выдела Румянцевой Э.В. принадлежащей ей доли земельного участка. В связи с выделом доли Румянцевой Э.В., право общей долевой собственности подлежит прекращению, а оставшаяся часть земельного участка остается в общей долевой собственности совладельцев.

Единственным препятствием в приобретении истцом права собственности на земельный участок, выделе доли и установлении границ стало указанное выше постановление судебного пристава о наложении запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении ответчика Румянцевой Н.А.. Указанным обстоятельством нарушаются права истца, при этом выделение доли, принадлежащей истцу на праве собственности, не противоречит вышеуказанному постановлению судебного- пристава-исполнителя, поскольку запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на земельный участок, принадлежащий Румянцевой Н.А. на праве общей долевой собственности в части 11/245 долей с кадастровым номером <номер>, сохранится, тогда как земельному участку истца в при выделении доли и снятии запрета будет присвоен иной кадастровый номер.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Румянцевой Э. В. - удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Румянцевой Э. В. на 11/245 долей земельного участка, общей площадью 24.500 кв.м. с кадастровым номером <номер>2, под дачное строительство с правом возведения и правом регистрации жилого дома и проживания в нем, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>

    Признать право собственности Румянцевой Э. В. на земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Освободить земельный участок площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

<...>	<...>	<...>	<...>
<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Люберцкого РОСП ФИО30 постановлением о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 24500 кв.м.:(<номер>) от <дата>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             А.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.