Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2327/2010 ~ М-1387/2010 от 16.03.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2010 года                                                        г. Тюмень

              Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя истца Нефёдова ФИО37., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Чекалиной ФИО9 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2327/2010 по иску Акционерного банка <данные изъяты> к Чекалиной ФИО10, к Чекалину ФИО11, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюменской области о взыскании задолженности, об обращении взыскание на квартиру, об определении начальной продажной цены квартиры, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о взыскании судебных издержек, о снятии с регистрационного учета,

Установил:

               Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчиков Чекалиной ФИО12., Чекалина ФИО13. солидарно задолженность по Договору № о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2367168,82 руб., обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес>; определении начальной продажной цены квартиры в сумме 1550000 руб., признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24041,89 руб., по отправлению требований о досрочном погашении задолженности по Договору № (телеграмм) в размере 1209,60 руб.

               Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками Договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры. Согласно условиям кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в сумме 1.890.000 руб. сроком на 300 календарных месяцев, под 11 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом ответчики обязались 13 числа каждого месяца уплачивать аннуитетные платежи в сумме 18524,14 руб. Обеспечением исполнения обязательств ответчиками по договору является ипотека в силу закона квартиры. Ипотека прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен ответчикам путем перечисления денежных средств на счет ответчика Чекалиной ФИО14. Ответчики добровольно обязательства по договору не исполняют. Ответчики неоднократно допускали просрочки платежей по Кредитному договору, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. Допущенные нарушения в соответствии с п. № кредитного договора являются основаниями для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам телеграммы с требованиями о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено. Истец понес расходы по отправке телеграммы в размере 1209,60 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 2367168,82 руб., в том числе: основной долг - 1.869.985,22 руб., начисленные проценты 282876,93 руб., начисленные пени 214306,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчиков несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в лице их законных представителем Чекалиной ФИО15, Чекалина ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ суд принял заявление истца об увеличении исковых требований, в котором истец дополнительно просит признать несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков Чекалину ФИО17 несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чекалина ФИО18., являющаяся одновременно законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО7, ФИО3, в судебном заседании пояснила, что она с мужем 8 лет стояли в очереди на получении субсидии для приобретения жилья по программе «Молодая семья». Неделю назад им были выделены денежные средства, которую они должны потратить на покупку жилья. Они пришли в банк, чтобы погасить долг перед банком и заключить мировое соглашение. Однако банк отказался заключать с ними мировое соглашение, пояснив, что они обманывают, что никаких денег у них нет.

Ответчик Чекалин ФИО19., являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ответчик Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика Чекалину ФИО20 исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры. Согласно договору истец обязуется предоставить ответчикам денежные средства в сумме 1.890.000 руб. сроком на 300 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет ответчиков, а ответчики обязуются в течение этого срока возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё /п. № договора/. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения ответчиком Чекалиной ФИО21 квартиры по адресу <адрес>. За пользование кредитом ответчики уплачивают истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых /п. № договора/. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 18524,14 руб. /п. № договора/. ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили от истца кредит в размере 1.890.000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Ответчики взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произвели ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. № договора истец вправе потребовать от ответчиков досрочного исполнения обязательства всех денежных обязательств при наличии просрочки исполнения обязанности по внесению аннуитетного платежа более 30 дней, при нарушении сроков внесения аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная (по сроку или сумме). Согласно расчету задолженность ответчиков составляет 2367168,82, в том числе: сумма основного долга 1.869.985,22 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 282876,93 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 214306,67 руб. Суд принимает расчет задолженности по остатку неисполненных обязательств по договору, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела, а именно: договором о предоставлении кредита на приобретение квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о состоянии задолженности, графиком платежей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, закладной.

В действиях ответчиков усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчиков истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений. Однако размер начисленных пени в сумме 214306,67 руб. суд полагает необходимым уменьшить. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а поэтому подлежит уменьшению до 10000 руб.

Требования об обращении взыскания на квартиру по адресу <адрес> правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно разделу 3 договора, закладной, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору ответчики предоставляют истцу обеспечение в виде залога указанной квартиры. Ипотека ДД.ММ.ГГГГ прошла государственную регистрацию, что подтверждается закладной. В силу ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная квартира считается находящейся в залоге. Залогодержателем по данному залогу является истец. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 54.1 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (в течение 12 месяцев) допустили просрочку в исполнении обязательства по договору более трех раз, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Уплате истцу из стоимости заложенного имущества подлежит задолженность в размере 2.162.862,15 руб., в том числе остаток по основному долгу 1.869.985,22 руб., проценты за пользование кредитом 282876,93 руб., начисленные пени в размере 10000 руб. Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В связи с несогласием ответчиков с требованиями истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1.55.000 руб. суд по их ходатайству назначил экспертизу по определению размера. Согласно Заключению эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1690000 руб., которую и следует признать начальной продажной стоимостью квартиры. При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 1.550.000 руб., подлежат удовлетворению в сумме 1.690.000 руб.

              Требования истца о признании ответчиков Чекалину ФИО22 несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в силу ст. 78 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)». Из поквартирной карточки установлено, что ответчик Чекалина ФИО23., несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении. Сведений о проживании и регистрации в спорном жилом помещении ответчика Чекалина ФИО24. в материалах дела нет, а поэтому требования истца о признании ответчика Чекалина ФИО25 утратившим право пользования жилым помещением и о снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Расходы истца в сумме 1209,60 руб. по отправлению ответчикам требований о досрочном возврате кредита подтверждаются телеграммами, уведомлениями, кассовыми чеками. Указанные расходы в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков по 604,80 руб. в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований /ст. 98 ГПК РФ/.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 310, 333, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                   Исковые требования удовлетворить частично.

                   Взыскать с Чекалина ФИО26, к Чекалиной ФИО27 солидарно задолженность по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.162.862 рубля 15 копеек.

                     Обратить взыскание на принадлежащую Чекалиной ФИО28 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Акционерного банка <данные изъяты>

                    Определить начальную продажную цену квартиры в размере 1.690.000 рублей.

         Денежную сумму в размере 2.162.862 рубля 15 копеек, полученную от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности в пользу Акционерного банка <данные изъяты>

          Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

                    Признать Чекалину ФИО29, Чекалина ФИО30, Чекалину ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

                    Снять с регистрационного учета по адресу <адрес> Чекалину ФИО32, Чекалина ФИО33, Чекалину ФИО34.

                    Взыскать с Чекалина ФИО35 в пользу Акционерного банка <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11153 рубля 29 копеек, расходы по отправлению требований о досрочном погашении задолженности в размере 604 рубля 80 копеек, всего 11758 рублей 09 копеек.

                    Взыскать с Чекалиной ФИО36 в пользу Акционерного банка <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 11153 рубля 29 копеек, расходы по отправлению требований о досрочном погашении задолженности в размере 604 рубля 80 копеек, всего 11758 рублей 09 копеек.

                    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

                    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

               Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2010 года.