Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2017 ~ М-3770/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-3413/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г.           г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи А.С. Карабанова,

при секретаре М.С. Магоян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульковой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера», о защите прав потребителей, обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кулькова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ООО «Строительная сфера» и ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2».

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Строительная сфера», являлось застройщиком многоквартирных жилых домов с объектами соцкультбыта и инженерными сооружениями квартал «Б» микрорайона «Искра» в Ленинском районе г. Ульяновска, в том числе и дома истицы.

Между Застройщиком и ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал», был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, заключила с истицей договор уступки права требования № по которому истице после завершения строительства передается двухкомнатная квартира № № общей площадью - 61.8 кв.м, в жилом доме № в микрорайоне «Искра» в г. Ульяновске.

Истицей произведен ремонт в квартире, стены оклеены обоями. После этого в квартире истицы образовались трещины в стенах, повредив обои.

Истица в заявлении ответчику ООО «КПД-2 «Жилстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ указала на появление трещин, повреждение обоев и просила принять меры к устранению возникшего ущерба.

Ответчик комиссионным обследованием установил указанные повреждения в квартире истицы, что было закреплено актом обследовании. В акте был установлен срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ.

Истица три месяца не получала ответа на свое заявление и вынуждена была еще раз обратиться к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая так же оставлена без удовлетворения, в следствии чего истица обращается в суд.

Истица просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежную сумму за устранение строительных недостатков и стоимости восстановительного ремонта в квартире истицы; неустойку за невыплату компенсации стоимости устранения недостатков в квартире истца, компенсацию морального вреда в размере - 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель истца Чигрин В.В. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просила взыскать с ответчиков в пользу Кульковой О.А. стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 105 708,09 руб., исходя из результатов судебной строительно-технической экспертизы, 85 623,52 руб. в счет неустойки за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков, 1 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Строительная сфера» Жаркова Н.А.. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам отзыва на иск.

Строительство многоквартирного жилого дома в <адрес> выполнено ООО «Строительная сфера» на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Мэрией <адрес>. Строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома осуществлено в строгом соответствии с проектной документацией, соответствующей требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности, что подтверждается положительным заключением экспертизы.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом введен в эксплуатацию. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и требованиями градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГг. квартира была передана Истцу по акту приема-передачи.

Полученная квартира построена в соответствии с техническими нормами и требованиями, без отступлений от проектной и иной технической документации, Истцы пользовались полученной квартирой, проживали в ней четыре с половиной года, не заявляли о наличии каких либо недостатков.

Кроме того, до настоящего времени Истец к ответчику ООО «Строительная сфера» ни с какими претензиями о наличии каких либо строительных недостатков не обращался.

Технологические трещины появляются естественным путем, в результате усадки дома. Усадка дома - это изменение геометрических параметров элементов постройки в виду высыхания материалов, из которых они были произведены. Этот процесс естественный и обойтись без него невозможно. Процессу усадки подвержены все сооружения без исключения. Соответственно обнаруженные экспертом трещины являются недостатком, который возник вследствие нормального износа.

Относительно оконных конструкций, следует обратить внимание на то что согласно п. 9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из понивилхлоридных профилей» предусматривает гарантийный срок службы изделий устанавливают в договоре на поставку, но не менее 3 лет со дня отгрузки изделий изготовителем.

Кроме того в таблице № на странице № экспертного исследования № указано, что причина повреждения стеклопакета при эксплаутации.

Также ответчик считает, что недостатки квартиры, о наличии которых заявляет Истец, возникли в результате нарушения требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов.

Делая вывод о возникновении дефектов оконных конструкций по причине наличия строительного недостатка эксперт не принимает во внимание факт использования квартиры на протяжении более четырех лет и не исследует вопрос о соблюдении требований к эксплуатации оконных конструкций.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между застройщиком в лице ООО «Строительная сфера» и ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь между ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» и Кульковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки права требования № по которому истице после завершения строительства передается двухкомнатная квартира № №), общей площадью - 61.8 кв.м, в жилом доме № в микрорайоне «Искра» в г. Ульяновске.

Строительство многоквартирного жилого дома в <адрес> выполнено ООО «Строительная сфера» на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мэрией г. Ульяновска.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом введен в эксплуатацию. Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и требованиями градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана Истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В связи с наличием в квартире строительных недостатков, а именно трещин на стенах Истица в заявлении ответчику ООО «КПД-2 «Жилстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ указала на появление трещин, повреждение обоев и просила принять меры к устранению возникшего ущерба.

Ответчик комиссионным обследованием установил указанные повреждения в квартире истицы, что было закреплено актом обследовании. В акте был установлен срок устранения - ДД.ММ.ГГГГ.

После чего истица обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая так же оставлена без удовлетворения.

По ходатайству истца, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, в квартире истцов имеются следующие строительные недостатки: повреждения и сколы в блоках, неравномерное выполнение швов, множественные образования трещин по блокам, в швах на всю высоту этажа, а также в местах стыковки керамзитобетонного пояса и конструкции стен из газобетонных блоков, а также перекос створок оконного блока, повреждение стеклопакета, скашивание углов по внутреннему контуру, внахлест, со стыковкой – по внешнему, не обеспечен обжим уплотняющих прокладок.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Довод представителя ответчика о несогласии с выводами эксперта о том, что трещины на стенах образовались в результате осадки дома, что является естественным процессом, за который застройщик не отвечает, суд считает необоснованным.

Так, согласно п. 3.6 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, сводов правил и рабочих чертежей.

На основании п. 9.16.1 СП 70.13330.2012 контроль качества работ по возведению каменных зданий в зимних условиях следует осуществлять на всех этапах строительства.

В силу п.п. 9.16.6-9.16.7 СП 70.13330.2012 во время естественного оттаивания, а также искусственного прогрева конструкций следует организовывать постоянные наблюдения за величиной и равномерностью осадок стен, развитием деформаций наиболее напряженных участков кладки, твердением раствора.

Наблюдение необходимо вести в течение всего периода твердения до набора раствором проектной (или близкой к ней) прочности.

В случае обнаружения признаков перенапряжения кладки в виде деформации, трещин или отклонений от вертикали следует принимать срочные меры по временному или постоянному усилению конструкций.

В соответствии с п.п. 10.1 – 10.4 СП 70.13330.2012 несущие конструкции здания должны сохранять свои свойства в соответствии с требованиями настоящего свода правил в течение предполагаемого срока службы, который может быть установлен в задании на проектирование.

Несущие конструкции здания, которыми определяется его прочность и устойчивость, а также срок службы здания в целом, должны сохранять свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751 и сводов правил на строительные конструкции из соответствующих материалов.

Элементы, детали, оборудование со сроками службы меньшими, чем предполагаемый срок службы здания, должны быть заменяемы в соответствии с установленными в проекте межремонтными периодами и с учетом требований задания на проектирование. Решение о применении менее или более долговечных элементов, материалов или оборудования при соответствующем увеличении или уменьшении межремонтных периодов устанавливается технико-экономическими расчетами.

При этом материалы, конструкции и технологию строительных работ следует выбирать с учетом обеспечения минимальных последующих расходов на ремонт, техобслуживание и эксплуатацию.

Конструкции и детали должны быть выполнены из материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям влаги, низких температур, агрессивной среды, биологических и других неблагоприятных факторов, согласно СП 28.13330.

В необходимых случаях должны быть приняты соответствующие меры от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод в толщу несущих и ограждающих конструкций здания, а также образования недопустимого количества конденсационной влаги в наружных ограждающих конструкциях путем достаточной герметизации конструкций или устройства вентиляции закрытых пространств и воздушных прослоек. Должны применяться необходимые защитные составы и покрытия в соответствии со сводами правил.

Трещины на стенах в квартире истицы образовались в ДД.ММ.ГГГГ. (через 4 года после передачи квартиры застройщиком истцу), что следует признать значительным сроком с момента ввода дома в эксплуатацию.

В этой связи нельзя признать обоснованной ссылку представителя ответчика на то, что трещины образовались в результате естественной осадки дома.

В данном случае, суд усматривает несоблюдение ответчиком вышеуказанных требований СП 70.13330.2012, что и повлекло образование трещин через значительный промежуток времени.

Доказательств того, что застройщиком принимались меры по усилению конструкций, суду не представлено.

В связи с чем обязанность по выплате стоимости работ по устранению данных строительных недостатков должен нести застройщик в лице ООО «Строительная сфера».

В остальном суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Следовательно, суд находит возможным при вынесении решения взять за основу размера устранения недостатков заключение эксперта.

Стоимость указанных работ составляет 105 708 руб. 06 коп., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу Кульковой О.А. с ООО «Строительная сфера».

За неудовлетворение ответчиками в добровольном порядке требований истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков Кулькова О.А. также просит взыскать в ее пользу неустойку.

В соответствии со ст. 7 п. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что при составлении акта осмотра в ДД.ММ.ГГГГ г. представитель застройщика не участвовал, претензия в адрес ООО «Строительная сфера» Кульковой О.А. не направлялась.

Претензия в адрес управляющей организации ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» не свидетельствует об обращении истицы к застройщику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Строительная сфера» было лишено возможности устранить выявленные недостатки в досудебном порядке из-за действий самого истца. Доказательств, что застройщик уклонялся от исполнения своих обязательств, со стороны истца суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку, установить наличие либо отсутствие недостатков в квартире истицы и разрешить вопрос по существу.

Суд считает, что ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя, поскольку истец к ответчику в досудебном порядке не обращался, наличие указанных недостатков было установлено только в ходе судебного разбирательства на основании экспертного заключения.

Поэтому ответчик должен быть освобожден от выплаты неустойки, в этой части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от суммы удовлетворенных исковых требований в отношении каждого истца составляет 57 854,03 руб. (105 708, 06 руб. + 10 000 руб.):50%.

При этом суд отмечает, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемом в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении штрафа.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, подлежащий взысканию штраф в размере 57 854,03 руб. не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд считает разумными и отвечающими сложности дела понесенные истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5000 руб.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд принимает во внимание, что отношения сторон попадают под ФЗ «О защите прав потребителей», и требования потребителей нашли свою обоснованность в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения расходов на экспертизу в сумме 22 700 руб. на ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 544 руб. 17 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о передачи ему строительных материалов, подлежащих замене.

Данное ходатайство является обоснованным, поскольку в ином случае может повлечь неосновательное обогащение истца.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на истца обязанность после получения денежных средств, передать ООО «Строительная сфера» следующие строительные материалы: створку оконного блока в жилой комнате, стеклопакет оконного блока в жилой комнате.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кульковой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в пользу Кульковой О.А. стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 105 708 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска, в том числе к ответчику общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» отказать.

Обязать Кулькову О.А. после получения денежных средств в сумме 105 708 руб. 06 коп., передать Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» следующие строительные материалы: створку оконного блока в жилой комнате, стеклопакет оконного блока в жилой комнате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в пользу <данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в сумме 22 700 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 544 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:         А.С. Карабанов