Постановление по делу № 5-592/2015 от 30.04.2015

Дело № 5-592/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2015 года                                                                                          г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Никишенко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 08-45 часов, ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом «SPORT» без госномера по <адрес>, не имея права управления, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал полностью, управлял транспортным средством, не имея на это права управления, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п.2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № (с последующими дополнениями) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено на основании наличия у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.5), что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 6).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, исследованными и оцененными судом в своей совокупности:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 часов, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно объяснения вину признал, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, по основаниям наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых Кущ В.И., ФИО3 (л.д.4);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии понятых Кущ В.И., ФИО3 (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, которая в присутствии понятых Кущ В.И., ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 6);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство – мопед без госномера было задержано (л.д. 7).

Таким образом, ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает – повторное совершение однородного правонарушения.

     С учетом личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, считает справедливым назначить последнему наказание в пределах санкции, предусмотренной законом, в виде административного ареста.

Обстоятельств, которые бы исключали назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.9, 4.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 10-20 часов «07» мая 2015 года.

          Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд со дня вручения или получения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Судья                                        Т.Н. Никишенко

Начало формы

Конец формы