Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2013 от 25.07.2013

Дело № 1-156/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекумск         21 августа 2013 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Нефтекумского района Каралюк В.Н.,

подсудимой Люляковой Н.Н.,

адвоката Зыгалова Ф.И., ордер № 014639 от 7.08.2013 года;

при секретаре Мургустовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Люляковой Н.Н., <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 15.02.2007 года <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 6.04.2007 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 8.11.2007 года постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 31.10.2007 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 13 дней;

- 22.05.2008 года <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18.05.2011 года <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.12.2012 года <данные изъяты> городским судом <адрес> установлен административный надзор сроком на 1 год;

- 5.03.2013 года освобождена по отбытии наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов Люлякова Н.Н., находясь во втором торговом ряду, рынка №, расположенного по <адрес> края, увидела, как Романенко О.А., осуществив покупку овощей, положила кошелек с денежными средствами в свою женскую сумочку. В этот момент у Люляковой Н.Н., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки находящейся при потерпевшей. Понимая и осознавая преступный характер своих действий, Люлякова Н.Н. подошла к Романенко О.А. и, просунув руку в женскую сумку, висевшую на плече у Романенко О.А., тайно похитила из нее кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковая карта «НОМЕ CREDIT ВАNK» №, пластиковая карта «Мaestro» «Сбербанка России» №, социальная пластиковая карта «Санги Стиль», дисконтная карта «Алеся» №, не имеющие стоимости для потерпевшей. Люлякова Н.Н. с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Романенко О.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая Люлякова Н.Н. согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Люлякова Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

С учётом всех собранных по делу доказательств суд находит вину подсудимой доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, отсутствие ущерба на момент вынесения приговора, мнение потерпевшей, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Люляковой Н.Н. суд признает наличие несовершеннолетнего сына, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Люляковой Н.Н. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется и назначает наказание, связанное с лишением свободы, полагая такое наказание справедливым.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимой Люляковой Н.Н. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимой, суд с учетом её личности, социального и материального положения, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Люлякову Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Люляковой Н.Н. содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Романенко О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья         Т.В. Белова