Решение по делу № 2-1404/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-1404/2019

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                             г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:    

    председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

    при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Федорцовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Федорцовой Т.Н., в котором указал, что 31.01.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Федорцовой Т.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил Федорцовой Т.Н. кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до востребования.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчица не исполняет свои обязательства по указанному договору.

Федорцова Т.Н. не надлежащим образом исполняла условия договора по своевременной и полной уплате денежных средств, в связи с чем ей направлялись уведомления о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 14.09.2018г. у Федорцовой Т.Н. образовалась задолженность, размер которой составляет – <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.01.2015г. по состоянию на 14.09.2018г. в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчица Федорцова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Согласно заявления об отмене заочного решения ответчица Федорцова Т.Н. исковые требования не признала, просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

        Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

        В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Федорцовой Т.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 16-22), по которому Банк предоставил Федорцовой Т.Н. кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей сроком действия до востребования. Ставка при совершении клиентом наличных операций установлена в 44,9% годовых, при совершении безналичных операций – 24,90% годовых, льготный период составляет 56 дней.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Погашение кредита и начисленных процентов производится ежемесячно в соответствии с п. 4.4. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, путем зачисления денежных средств на БСС Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из выписки из лицевого счета (л.д. 13-15) и расчета задолженности (л.д. 5-8) следует, что заемщик за период с 12.02.2015 года по 14.09.2018 года допускала неоднократные просрочки по своевременной и полной уплате денежных средств по договору, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком.

    Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

    Федорцова Т.Н., в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету сумм задолженности (л.д. 5-8), сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14 сентября 2018 года составила <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей и задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

    Поскольку пунктом 12 кредитного договора установлено, что размер процентной ставки на просроченную задолженность по процентам не меняется и соответствует установленным договором стандартным размерам процентных ставок, то каких-либо оснований для дополнительного начисления иных процентов, кроме как установленных договором, не имеется. Таким образом, с ответчицы не подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей. В то же время, вопреки доводам ответчицы о снижении неустойки, истцом не заявлено о взыскании каких-либо штрафных санкций, а к телу кредита положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

     При таких обстоятельствах, установив, что Федорцовой Т.Н. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты><данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом был уплачена государственная пошлина в сумме 5245,07 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 245,87 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 31.05.2015░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 245 ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2019 ░░░░.