Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2017 ~ М-3412/2017 от 22.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 Дело №2-3924/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Пономарев С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование исковых требований указал, что 27.11.2016 в 01:10 на 3 км + 420 м автодороги Верхняя Пышма – Среднеуральск – Исеть произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Грейт Волл», под управлением Чермянинова Д.А., «ВАЗ-2111», под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Пономарев С.В. и пассажир Истомин Н.А., находившиеся в автомобиле «ВАЗ-2111», <***>

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия истец считает водителя Чермянинова Д.А., гражданская ответственность которого при управлении транспортным средством застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». *** истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. Однако страховая выплата ответчиком не произведена. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в пользу истца полагается страховая выплата в сумме 20750 руб. 20.04.2017 ответчик получил от истца претензию с приложением дополнительных документов, но денежные средства в счёт возмещения вреда здоровью не перечислил.

На основании изложенного Пономарев С.В. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 20750 руб., неустойку за период с *** по день вынесения решения суда, из расчёта 207 руб. 50 коп. в день, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы присуждённого страхового возмещения.

Определением суда от 13.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён Истомин Н.А.

Истец – Пономарев С.В., третье лицо – Истомин Н.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца, а также третьего лица Истомина Н.А., Акимов К.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам,изложенным в заявлении, настаивал и в дополнение пояснил, что ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необоснованным, так как все необходимые документы были представлены в страховую компанию ***. Отказ в осуществлении страховой выплаты является незаконным.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Яворских Т.А. в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, представила заявление, в котором просила в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Чермянинов Д.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

Прокурор Южакова Н.В. в судебном заседании по итогам рассмотрения дела пояснила, что исковые требования Пономарева С.В. считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2016 в 01:10 на 3 км + 420 м автодороги Верхняя Пышма – Среднеуральск – Исеть произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Грейт Волл», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Чермянинова Д.А., «ВАЗ-2111», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Пономарева С.В. (л.д. 16).

Постановлением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31.05.2017 по делу №5-147/2017 Чермянинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В ходе рассмотрения дела №5-147/2017 было установлено, что Чермянинов Д.А. проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «ВАЗ-2111», под управлением Пономарева С.В., в результате чего водителю Пономареву С.В. и пассажиру Истомину Н.А. причинён средней тяжести вред здоровью.

Из представленных суду справок, выданных ГБУЗ СО «Верхнепышминская центральная городская больница имени П.Д. Бородина» и ФГУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России, и постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2017 следует, что у Пономарева С.В. обнаружена <***>

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Чермянинова Д.А., который, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2111», под управлением Пономарева С.В.

В действиях водителя Пономарева С.В. суд не усматривает нарушений каких-либо пунктов Правил дорожного движения, поскольку в рассматриваемой ситуации, проезжая регулируемый перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, он имел преимущество в движении перед водителем Чермяниновым Д.А.

Гражданская ответственность Чермянинова Д.А. при управлении транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ***.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а ПАО СК «Росгосстрах» в пределах страховой суммы 500000 руб. является надлежащим ответчиком по требованию Пономарева С.В. о возмещении вреда, причиненного его здоровью.

Как видно из искового заявления и материалов дела, *** Пономарев С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил страховщику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, в том числе: справку о дорожно-транспортном происшествии и копию протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Чермянинова Д.А. (л.д. 23).

Исх. №*** от *** ПАО СК «Росгосстрах» сообщило Пономареву С.В. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением постановления по делу об административном правонарушении или решения суда, вынесенного в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия.

*** года Пономарев С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, к которой приложил дополнительные документы: подлинники справок из медицинских учреждений и копии материалов из дела об административном правонарушении.

Исх. №*** от *** ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию вновь сообщило о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении.

Оценивая законность и обоснованность отказа ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении страховой выплаты на основании представленных Пономаревым С.В. документов, суд учитывает, что истец в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых

Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила), представил страховщику копию протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Чермянинова Д.А., тем самым выполнил свою обязанность, предусмотренную названными Правилами. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чермянинова Д.А. не было вынесено на дату обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения. Кроме того, по смыслу п. 3.10 Правил потерпевшему достаточно предоставить страховщику копию протокола об административном правонарушении при отсутствии в момент обращения копии постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает отказ ПАО СК «Росгосстрах» в осуществлении Пономареву С.В. страховой выплаты в счёт возмещения вреда, причинённого его здоровью, необоснованным и противоречащим требованиям законодательства.

Согласно пункту 43, подп. «б» пункта 56 Приложения к Правилам расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, размер страховой выплаты за повреждения, причинённые здоровью потерпевшего, определяется исходя из расчёта в процентах от страховой суммы 500000 руб.: <***> – 250 руб. (0,05%), <***> – 250 руб. (0,05%), <***> – 250 руб. (0,05%), <***> – 20000 руб. (4%).

Следовательно, общая сумма в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью Пономарева С.В., составляет 20750 руб.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пономарева С.В. страховое возмещение в сумме 20750 руб.

В нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не произвел истцу в установленные сроки выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пономарева С.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления выплаты страхового возмещения c *** в сумме 23 862 руб. 50 коп., исходя из расчёта: 20750 руб. / 100% x 115 дн. = 23 862 руб. 50 коп.

Кроме того, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пономарева С.В. на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд взыскивает штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 10375 руб. (20750 руб. / 100 % x 50%).

Принимая во внимание длительное неисполнение страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения Пономареву С.В., суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки и штрафа, взыскиваемых с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 538 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пономарева С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пономарева С.В. страховое возмещение в сумме 20750 рублей, неустойку в сумме 23 862 рубля 50 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в сумме 10375 рублей, всего 54987 рублей 50 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1538 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов