Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2016 ~ М-2052/2016 от 16.08.2016

                                    Дело № 2-2545/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года                    город Нижний Тагил    

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

истца Стариковой Л.В.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, в интересах Стариковой Л.В., к Сапроненко ОВ. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в интересах Стариковой Л.В. с иском к Сапроненко О.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Стариковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по заявлению Стариковой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда с Сапроненко О.В., причиненного в результате ее незаконных действий, прокуратурой района проведена проверка. В ходе проверки установлено, что постановлением **** от **** года, Сапроненко О.В. признана виновной в совершении ****, предусмотренного ч.*** ст. *** КоАП РФ и повергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей. Указанное правонарушение совершено **** года при следующих обстоятельствах: около **** часов, находясь в тамбуре *** этажа подъезда № ** дома *****, Сапроненко О.В. высказывала в адрес Стариковой Л.В. ****, ******, выраженные в неприличной форме. Постановление о привлечении Сапроненко О.В. к **** вступило в законную силу **** года. В результате противоправных действий ответчика Стариковой Л.В. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были вызваны унижением чести и достоинства в результате действий ответчика. Кроме того, Старикова Л.В. ****, **** поведения ответчика и того, что она не заслужила такого отношения к себе. Старикова является ****, ***, знает Сапроненко О.В. в течение длительного периода времени, ответчик значительно моложе ее.

Представитель истца – старший помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисова Н.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Старикова Л.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях. Суду пояснила, что ей был причинен моральный вред. До настоящего времени ****, ****. Ответчиком ей *****. Она сильно ****, принимала ******.

Ответчик Сапроненко О.В. в судебное заседание не явилась, извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по месту регистрации по ****, а также по последнему известному месту жительства по *****, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

В связи с неявкой ответчика, не известившей о причинах неявки и не просившей об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения прокурора и истца, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из смысла данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Факт *****, нанесенного ответчиком истцу подтвержден вступившим в законную силу ***** года постановлением ***** Половинкиной Н.Н. от **** года, согласно которому Сапроненко О.В. признана виновной в совершении *****, предусмотренного ч.** ст. *** КоАП РФ, повергнута наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Данным постановлением установлено, что около *** часов в подъезде дома № ****, Сапроненко О.В. **** в адрес Стариковой Л.В. ****, ******.

При этом потерпевшая указала, что ответчик ******.

Так, Пленум Верховного Суда РФ, в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, факт оскорбления Сапроненко О.В. Стариковой Л.В., подтвержден вступившим в законную силу постановлением суда от **** года по делу об *** правонарушении, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме **** рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

В остальной части требований о взыскании **** рублей в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» в размере *** рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил, в интересах Стариковой Л.В., к Сапроненко О.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сапроненко О.В. в пользу Стариковой Л.В. денежную компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сапроненко О.В. доход местного бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:     Е.Ю. Сорокина