Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2016 ~ М-2756/2016 от 06.09.2016

Дело № 2 – 3541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года                                                                                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего            Степанкова В.В.

при секретаре                              Байзан Е.Ю.

с участием прокурора                Гайфулиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     Анниковой Л.Н., Анниковой Е.С., Александрина А.П. к Александриной Е.Н., Александриной К.О. и Токареву О.В. о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Анникова Л.Н., Анникова Е.С. и Александрин А.П. обратились к     Александриной Е.Н., Александриной К.О. и Токареву О.В.      с исковыми требованиями о    выселении из жилого помещения, расположенного по адресу    <адрес> и признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого <данные изъяты> Истцы не могут воспользоваться правом пользования спорной квартирой, поскольку в ноябре 2015 года в квартиру самовольно вселились ответчики Александрина Е.Н., Александрина К.О. и Токарев О.В. и проживают в нем до настоящего времени, истцов в квартиру не пускают. Ответчики членами семьи истцов не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, какие-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключались. Проживание ответчиков в квартире ограничивает права собственников жилого помещения по его владению, пользованию и распоряжению. Ответчики в спорной квартире на регистрационном учете не состоят.

Истец Анникова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Имеется ходатайство рассмотреть дело без ее участия (л.д. 14).

Истец Александрин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 32), ходатайств не заявил.

Истец Анникова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ оформили договор приватизации, по которому квартира перешла в общую долевую собственность Анниковой     Л.Н., Анниковой Е.С. внуков Александрина А. и Шадриной Е. В ДД.ММ.ГГГГ заключили договор мены жилых помещений, по которому Анникова Л.Н., Анникова Е.С., Александрин А. П. и Шадрина Е. А. стали собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> В эту квартиру переехали жить Анникова Л.Н., ее дочь ФИО2 сын ФИО2 Александрин А.П., дочь Анниковой Л.Н. Александрина Е.Н., дочь Александриной Е.Н. Шадрина Е.А. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Александрина Е.Н. с сожителем Токаревым О.В. и с дочерью Шадриной Е.А. уходили жить на съемную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Анникова Л.Н. с дочерью Анниковой Е.С. переехали жить к сожителю Анниковой Л.Н. В этом же году ФИО2 с сыном Александриным А.П. ушли жить к сожителю ФИО2 В освободившуюся квартиру вселились Александрина Е.Н., ее сожитель Токарев О.В., Шадрина Е.А. Затем у Александриной Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ родилась Александрина К. В ДД.ММ.ГГГГ вселялась в квартиру, но семья Александриной Е.Н. не позволила ей жить, через полгода вновь была вынуждена искать другое жилье. В ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Е.А. уходила жить к сожителю. Вернулась обратно с дочерью ФИО3 через полтора года. В 2015 году по государственной программе сноса ветхого жилья собственникам квартиры было выделено с заключением договора мены новое жилье по адресу: <адрес> Без согласования и разрешения истцов Александрина Е.Н., ее сожитель Токарев О.В., Александрина К.О. вселились в предоставленное жилье, не пускают жить Анникову Л.Н.

Представитель Александрина А.П. по доверенности Дягилева С.Н. (л.д. 13) заявленные исковые требования поддержала, изложенные Анниковой Л.Н. доводы подтвердила.

Ответчики Александрина Е.Н. и Токарев О.В. исковые требования не признали и пояснили, что дочь Шадрина Е.А. имеет <данные изъяты> долю в праве собственности на занимаемое ими жилое помещение, в спорной квартире проживают одной семьей с Шадриной Е.А., поэтому как члены семьи имеют право проживать в жилом помещении. Анникову Л.Н. возможно пустить жить, если она прекратит злоупотреблять спиртными напитками.

Привлеченная судом третьим лицом на стороне ответчиков Шадрина Е.А. суду пояснила, что ответчики проживают с ее согласия как члены одной семьи в квартире, в которой она имеет <данные изъяты> долю в праве собственности. Просила в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, заключение прокурора о законности заявленных требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из требований ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктами 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Анникова Л.Н., Александрин А.П., Анникова Е.С. и Шадрина Е.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, каждому принадлежит <данные изъяты> доля в праве, что подтверждается договором мены квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10, 11).

Согласно финансовому лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Из пояснения сторон и    материалов дела суд установил, что ответчики Александрина Е.Н., Александрина К.О. и Токарев О.В.    являются    членами семьи Шадриной Е.А. – сособственника спорного объекта недвижимости и были вселены в жилое помещение для постоянного проживания    с ее согласия, проживают с сособственником в спорном жилом помещении совместно, ведут общее хозяйство.

Анализ изложенного в совокупности свидетельствует о том, что истцы и ответчики членами одной семьи не являются, так как проживают раздельно, ведут самостоятельно собственные хозяйства. Ответчики являются совершеннолетними. При таких обстоятельствах вселение ответчиков в квартиру по адресу: <адрес> должно было производиться только с согласия всех совершеннолетних сособственников жилого помещения. В судебном заседании установлено, что истцы- сособственники долей жилого помещения, согласия на вселение ответчиков в принадлежащее им жилое помещение не давали, возражают против проживания ответчиков в квартире. Факт проживания ответчиков одной семьей с Шадриной Е.А. правового последствия для разрешения спора не имеет, так как родственные отношения право пользования в данном конкретном случае не порождают. Тем самым, право пользования у ответчиков спорным жилым помещением не возникало, поэтому признано быть утраченным не может. При отсутствии права пользования жилым помещением проживание ответчиков в квартире является незаконным, требования о    выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Анниковой Л.Н., Анниковой Е.С., Александрина А.П. удовлетворить частично.

Выселить Александрину Е.Н., Александрину К.О. и Токарева О.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Анниковой Л.Н., Анниковой Е.С., Александрина А.П. о признании Александриной Е.Н., Александриной К.О. и Токарева О.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий