Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2017 ~ М-1197/2017 от 10.08.2017

Дело №2- 1277/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

с участием представителя истца Яцкевич Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Я.А.А. - Рахматулиной Л.А., ответчика Яцкевич Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцкевич Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Я.А.А. к Яцкевич Л.П., Яцкевич А.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Яцкевич Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Я.А.А. обратилась в суд с иском к Яцкевич Л.П. о вселении в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определении порядка пользования квартирой и возложении обязанностей не чинить несовершеннолетнему Я.А.А. и его законному представителю Яцкевич Т.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что её несовершеннолетний сын Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 1/3 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 30.12.2014 года и свидетельством о государственной регистрации права №. Несовершеннолетний Я.А.А. зарегистрирован в доме своего деда – О.В.Н., по адресу: <адрес>. У Яцкевич Т.В. являющейся законным представителем Я.А.А. другого жилья не нет. В настоящее время истец намерен вселиться в принадлежащую ему на праве собственности долю в квартире, однако собственник других 2/3 доли, ответчик Яцкевич Л.П. препятствует этому в виду сложившихся конфликтных отношений между сторонами. Порядок пользования указанным жилым помещением между сторонами не определялся и истец считает, что собственнику Я.А.А. необходимо определить в пользование отдельную изолированную жилую комнату № 5 общей площадью 10,5 кв.м.

Определением суда от 12.09.2017 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен член семьи собственника спорного жилого помещения Яцкевич А.А., зарегистрированный и проживающий в указанном жилом помещении - бывший супруг Яцкевич Т.В. и отец несовершеннолетнего Я.А.А.

В судебное заседание Яцкевич Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Рахматулина Л.А. действующая на основании доверенности исковые требования Яцкевич Т.В. поддержала в полном объеме, с учетом уточнения просила суд вселить несовершеннолетнего собственника Я.А.А. с законным представителем Яцкевич Т.В. в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, определить порядок пользования данным жилым помещением путем передачи в пользование Я.А.А. и его законного представителя Яцкевич Т.В. комнату под номером 5 общей площадью 10,3 кв.м., оставив в совместном пользовании коридор, кухню и ванную, возложить на ответчика обязанность не чинить несовершеннолетнему Я.А.А. и его законному представителю Яцкевич Т.В. препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей от спорной квартиры для изготовления их дубликата за свой счет, а также взыскать понесенные по делу судебные издержки.

В обоснование позиции истца пояснила, что между бывшей снохой и бывшей свекровью Яцкевич Т.В. и Яцкевич Л.П. сложились нормальные отношения, брак между Яцкевич Т.В. и Яцкевич А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи с мая 2017 года, бывшие супруги Яцкевич Т.В. и Яцкевич А.А. в настоящий момент совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Поскольку в настоящий момент Яцкевич Т.В. проживать со своим сыном негде, ее родители попросили съехать из их жилого дома в городе Орске, другого жилого помещения на праве собственности у истца нет, Яцкевич Т.В. планирует постоянно переехать в город Новотроицк совместно со своим несовершеннолетним сыном и проживать в квартире с бывшей свекровью Яцкевич Л.П.

Ответчик Яцкевич Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что в связи со сложившимися крайне конфликтными отношениями после развода между ее сыном Яцкевич А.А. и Яцкевич Т.В., а также между ней и истицей, она категорически возражает против вселения Яцкевич Т.В. в квартиру, в которой длительное время проживают она и ее сын Яцкевич А.А. Прямого намерения вселиться и проживать в спорном жилом помещении у Яцкевич Т.В. нет, поскольку она проживает в благоустроенном жилом частном доме в г.Орске совместно со своими родителями, осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже меховых изделий и имеет постоянный доход. Кроме того, у родителей истицы имеется в собственности еще несколько квартир в городе Орске. Несовершеннолетний Я.А.А. посещает детский сад расположенный в г.Орске по месту их фактического проживания, посещает множество дополнительных секций. Целью обращения истицы в суд с настоящим иском является желание Яцкевич Т.В. вернуть её сына Яцкевич А.А., с которым Т.В. развелась и которого пытается вернуть в семью путем угроз и шантажа. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку она является инвалидом <группа инвалидности> группы, имеет ряд серьезнейших заболеваний, и после последней встречи с Яцкевич Т.В. в своей квартире в июне 2017 года была госпитализирована в медицинское учреждение в реанимацию. Пояснила, что ни она, ни её сын Яцкевич А.А. никогда не препятствовали визитам несовершеннолетнего Я.А.А. в квартиру, в которой проживают ответчики, однако считают, что сам собственник Я.А.А. после исполнения ему 14 летнего возраста в случае необходимости может переехать в квартиру и постоянно проживать в ней совместно со своим отцом и бабушкой.

Ответчик Яцкевич А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

Суд, выслушав представителя истца Рахматулину Л.А., ответчика Яцкевич Л.П., исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Исходя из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из ч. 1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон (ч.3 ст.65 СК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора от 25.05.2007 года было передана в собственность Яцкевич Л.П., Я.А.Н. и Яцкевич А.А. по 1/3 доли каждому. 30.06.2011 года 1/3 доля принадлежащая Я.А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешла к Яцкевич Л.П.

На основании договора дарения от 13.12.2014 года, зарегистрированного 19.01.2015 года за № Яцкевич А.А. передал в дар несовершеннолетнему Я.А.А., <год> года рождения 1/3 долю в указанном жилом помещении. В соответствии со сведениями Росреестра в настоящий момент собственниками спорной квартиры являются Яцкевич Л.П. – 2/3 доли в праве собственности и несовершеннолетний Я.А.А. – 1/3 доля в праве собственности.

Из копии поквартирной карточки указанного жилого помещения следует, что в настоящий момент в квартире зарегистрированы Яцкевич Л.П. и ее сын Яцкевич А.А. Я.А.Н. снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Спорная квартира общей площадью 61,5 кв.м. состоит их четырех отдельных жилых комнат площадью 10,3 кв.м., 17,2 кв.м., 7,5 кв.м. и 9,3 кв.м., изолированными являются только комната № 5 площадью 10,3 кв.м. и комната № 2 и № 3.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что Яцкевич Т.В. и Яцкевич А.А. являются родителями несовершеннолетнего истца Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения брак между которыми расторгнут решением мирового судьи в мае 2017 года. Ответчик Яцкевич Л.П. является матерью второго ответчика Яцкевич А.А. и бабушкой несовершеннолетнего собственника Я.А.А. После расторжения брака несовершеннолетний Я.А.А. остался проживать с матерью, никаких споров относительно места жительства ребенка между бывшими супругами Яцкевич не имеется, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно справки выданной администрацией Советского района г.Орска от 24.07.2017 года №2890 Яцкевич Т.В. и её несовершеннолетний сын Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также из пояснений свидетелей судом было установлено, что Яцкевич Т.В. проживает совместно со своим несовершеннолетним сыном по указанному адресу в доме своих родителей.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела в собственности у Яцкевич Т.В. отсутствует какое либо жилое помещение. Однако в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 27.07.2017 года в период с 13.11.2010 года и по 03.07.2013 года Яцкевич (Олейник) Т.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое было передано ею в дар своей матери О.Г.Н. по договору дарения от 24.06.2013 года.

В материалах дела содержится экземпляр претензии о досудебном урегулировании спора от 27.06.23017 года, направленный Яцкевич Т.В. в адрес ответчика Яцкевич Л.П. в соответствии с которым истцом в качестве адреса своего проживания и проживания несовершеннолетнего сына Я.А.А. указан <адрес>, данный адрес также указан истцом в проекте соглашения о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Согласно показаниям свидетеля О.Г.Н., являющейся матерью истицы её дочь и внук в настоящее время проживают в частном доме по адресу <адрес>, который принадлежит на праве собственности её мужу О.В.Н., отцу Яцкевич Т.В. Однако в связи продажей указанного жилого дома её дочери и внуку негде жить, она и её супруг не имеют финансовой возможности и далее продолжать обеспечивать дочь с внуком, считают, что Яцкевич Т.В. должна проживать совместно со своим сыном Я.А.А. в принадлежащем ему жилом помещении находящемся в г.Новотроицке. Не оспаривала того факта, что её дочь Яцкевич Т.В. осуществляет деятельность в качестве предпринимателя и занимается продажей меховых изделий в собственном меховом салоне, расположенном <данные изъяты> в г.Орске. Также пояснила, что её внук Я.А.А. посещает детский сад в городе Орске и многочисленные секции и дополнительные занятия.

Свидетель О.С.Н. также суду подтвердила, что Яцкевич Т.В. длительное время проживает совместно со своими родителями по адресу: <адрес>. При беседе произошедшей в ее присутствии в июле 2017 года между Яцкевич Т.В. и Яцкевич Л.П. стороны говорили о возможности приезда в гости и пребывания в квартире в городе Новотроицке Яцкевич Т.В. совместно с сыном, в чем ответчик Яцкевич Л.П. не отказывала. На просьбу Яцкевич Т.В. о возможности передачи ей экземпляра ключей от входной двери ответчик Яцкевич Л.П. действительно ответила отказом, и обещала после того как внук повзрослеет передать последнему ключи от квартиры.

Также судом в качестве свидетеля по делу была допрошена соседка Яцкевич Л.П. -Г.В.Н., которая суду пояснила, что после развода между сыном Яцкевич Л.П. и истицей ее соседка по площадке стала побаиваться свою бывшую сноху. Поскольку в последний визит Яцкевич Т.В. в квартиру к ответчикам летом 2017 года между сторонами произошел скандал. Она, выбежав на крики Яцкевич Л.П. на лестничную площадку увидела как Л выскочила на площадку и звала на помощь соседей. В это время из квартиры выскочила Т и побежала вниз по лестнице. Потом со слов Л и ее сына ей стало известно, что Т приходила в гости к Яцкевич Л.П., встретила в квартире своего бывшего супруга Яцкевич А.А., между ними произошел конфликт, в ходе которого Т схватила ножницы и стала резать все вещи сына. С того, момента Л всегда просит Г.В.Н. прислушиваться к тому что происходит в ее квартире и в случае очередного визита своей бывшей снохи оставляет на всякий случай входную дверь открытой и сообщает об этом ей.

Судом установлено, что спорная квартира в городе Новотроицке местом жительства несовершеннолетнего Я.А.А. не является, как и не являлась ранее, при расторжении брака родители определили, что местом жительства ребенка является место жительства его матери в городе Орске.

Анализ представленных суду доказательств, пояснения сторон, показания свидетелей не дает суду оснований полагать, что несовершеннолетний Я.А.А. или его законный представитель Яцкевич Т.В. действительно нуждаются в жилом помещении, расположенном в спорной квартире, которое они просят определить в пользование и не имеют другого жилого помещения в городе Орске для постоянного проживания. Напротив у суда имеются основания полагать, что Яцкевич Т.В. и её несовершеннолетний сын проживают в благоустроенном жилом помещении в г.Орске по адресу регистрации совместно со своими родителями либо по иному адресу указанному в претензии. Кроме того, судом принимается также во внимание тот факт, что Яцкевич Т.В. осуществляет предпринимательскую деятельность и длительное время проживает в городе Орске, попыток переехать в город Новотроицк для постоянного проживания не предпринимала, доказательств невозможности дальнейшего проживания совместно со своими родителями по адресу<адрес> не представлено.

Суд нашел неубедительными и несостоятельными доводы истца о чинении препятствий в пользовании квартирой несовершеннолетнему собственнику со стороны его отца и родной бабушки, поскольку они опровергаются пояснениями ответчика Яцкевич Л.П. о том, что внук периодически навещает её в спорном жилом помещении и никаких препятствий этому с их стороны нет. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем истца в ходе судебного заседания и согласуются с показаниями свидетелей Г.В.Н. и О.С.Н.

Поскольку несовершеннолетний Я.А.А. в настоящий момент в силу своего возраста не может самостоятельно вселиться и проживать в спорной квартире, а его законный представитель – мать Яцкевич Т.В. зарегистрирована и проживает по иному адресу в другом городе, в силу конфликтных отношений сложившихся между истцом и ответчиками, суд полагает, что их совместное проживание в спорной квартире невозможно, поскольку неприязненные отношения между взрослыми могут причинить вред физическому и психическому здоровью несовершеннолетнего и его нравственному развитию. При разрешении спора суд не усмотрел нарушений прав несовершеннолетнего, поскольку по достижении 14 лет он будет вправе самостоятельно решить вопрос о месте своего постоянного проживания при наличии согласия законного представителя.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку несовершеннолетний собственник Я.А.А. не использует спорное жилое помещение для проживания и самостоятельно реализовывать право пользования квартирой в настоящий момент не может, поскольку, не достиг возраста, с которым закон связывает возможность избрания им места жительства, а его законный представитель Яцкевич Т.В. никаких прав в отношении спорной квартиры не имеет

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Яцкевич Т.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Я.А.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением -отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года

Судья Новотроицкого городского суда: Н.Г.Ершова