Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2020 ~ М-1019/2020 от 10.06.2020

Дело №2-1042/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре     Липиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1042/2020 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кочергиной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кочергиной Н.Б., указывая, что25.08.2016в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Кочергиной Н.Б. Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте - уведомление № 0113-N83/00568 от 25.08.2016 о зачислении денежных средств.Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения кредитный договор № 0113-N83/00568считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму 552 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставления кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением по заключению кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5.1 кредитного договора, истец 05.03.2020 направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения. Итого: задолженность заемщика по кредитному договору № 0113-N83/00568по состоянию на 23.04.2020 составляет 568182,70 руб., в том числе: по кредиту - 395364,43 руб.; по процентам - 130456,50 руб.; неустойка, начисленная в связи снарушением сроков возврата кредита - 24163,14 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18198,63 руб.Просило судвзыскать с Кочергиной Н.Б.впользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженностипо кредитному договору № 0113-N83/00568от 25.08.2016 в размере 568182,70 руб., в том числе: по кредиту - 395364,43 руб.; по процентам - 130456,50 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 24163,14 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18198,63 руб. Истец просил взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Кочергиной Н.Б.расходы по оплате госпошлины - 8881,83 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласны на рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

ОтветчикКочергина Н.Б.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, в которых не согласилась с исковым заявления.Считает, что сумма процентов в размере 130456,50 руб. по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательства, должна считаться неустойкой. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, неустойка в общей сумме 172818,27 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, истец незаконно начислил ее.С исковыми требованиями не согласна, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК Ф ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, истец обратился в суд с иском лишь в 2020 году. Полагает, что таким образом истец намеренно содействовал искусственному увеличению размера убытков. Кроме того, на основании ст. 196 ГК РФ просит применить последствия срока исковой давности. Просила отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины; применить последствия пропуска срока исковой давности, так как требования истца предъявлены с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании предложения о заключении кредитного договора от 25.08.2016 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Кочергиной Н.Б. был заключен кредитный договор №0113-N83/00568, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 552000 руб. под 20,5 % годовых, сроком по 25.08.2021 включительно (л.д.26-29).

Согласно п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита кредитный договор № 0113-N83/00568считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента(л.д. 27). Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.1 Общих условий Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не мене чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ответчиком Кочергиной Т.Б. ненадлежащим образом, добровольно задолженность по кредитному договору не погашает, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки не исполнено.

Согласно расчету искового требования задолженность ответчика по состоянию на 23.04.2020 составляет 568182,70 руб., в том числе: по кредиту - 395364,43 руб.; по процентам - 130456,50 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 24163,14 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18198,63 руб.

В связи с образованием просроченной задолженности банк 05.03.2020 (л.д. 31) направил ответчику заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов, и о расторжении кредитного договора с 06.04.2020, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 06.04.2020. Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № 0113-N83/00568от 25.08.2016 подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что сумма процентов в размере 130456,50 руб. по своей природе является штрафной санкцией.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленная истцом сумма в размере 130 456,50 руб. является недополученными процентами по кредиту, что подтверждается условиями предоставления кредита, расчетом исковых требований, представленным истцом (л.д. 13-18). Неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 24163,14 руб.; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18198,63 руб. Стороной истца представлен подробный арифметический расчет неустойки.

Альтернативного расчета задолженности суду со стороны ответчика не представлено.

Кочергиной Н.Б. заявлено требование о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности, как и доказательств вины кредитора в том, что он умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 400 ГК РФ).

Также суд не соглашается с заявленным ответчицей требованием о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному расчету срок погашения кредита № 0113-N83/00568 от 25.08.2016 - 25.08.2021. Как следует из выписки по счету, дата образования просроченной задолженности - 25.09.2018, следовательно, общий срок исковой давности (3 года), предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек.

Таким образом, с Кочергиной Н.Б. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 0113-N83/00568 от 25.08.2016 в размере 568182,70 руб., в том числе: по кредиту - 395364,43 руб.; по процентам - 130456,50 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 24163,14 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18198,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была оплачена государственная пошлина в размере 8881,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 285216 от 14.05.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать госпошлину в размере 8881,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кочергиной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Кочергиной Натальи Борисовны (... года рождения, уроженки ..., проживающего по адресу: ...) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (г. Москва, ул. Ефремова, 8, ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190, дата государственной регистрации - 20.09.2005 г.) задолженность по кредитному договору №0113-N83/00568от 25.08.2016 в размере 568182 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) руб. 70 коп., в том числе: по кредиту - 395364,43 руб.; по процентам - 130456,50 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 24163,14 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 18198,63 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины денежные средства в размере 8881 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2020.

Судья -