Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3255/2012 ~ М-2889/2012 от 27.09.2012

                                                                                                     ДЕЛО № 2-2828/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Новичихиной Г.В.,

           с участием истцов Грошева Д.А., Грошевой Н.Е., их представителя Беспахотных Л.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика по доверенности Макарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грошева Д. А., Грошевой Н. Е. к ООО (Наименование2) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Грошев Д. А., Грошева Н. Е. обратились в суд с иском к ООО «Стройинвест Лайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ними и Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование2), в лице Генерального директора (ФИО1), действующего на основании Устава был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№). В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчик брал на себя обязательства по организации работы по строительству многоквартирного панельно-кирпичного дома, расположенного в СЖР по <адрес> и передачи этого объекта им после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. В свою очередь согласно п. 1.1 договора они брали обязательства уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.2. договора по окончании строительства и ввода в эксплуатацию им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому выделяется однокомнатная квартира (№), выполненная без отделки, общей ориентировочной площадью 40,73 кв.м., расположенная на 14 этаже в позиции 7, секции 1. Согласно п.2.1. договора стоимость одного кв.м. общей площади объекта долевого строительства составлял 19 500 рублей, на общую сумму 794 235-00 руб. Свои обязательства по оплате договора они выполнили в полном объеме, уплатив денежную сумму в размере 350 235 руб. на момент подписания договора и денежную сумму в размере 444 000 руб. за счет кредитных средств, полученных в (Наименование1) (ОАО) на основании кредитного договора. Согласно п.3.1.2 договора Ответчик брал на себя обязанность сдать жилой дом в эксплуатацию в (ДД.ММ.ГГГГ). Сроки сдачи объекта ответчиком нарушены и до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Просят взыскать с ООО (Наименование2) в их пользу в равных долях неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 256 471 руб. 72 коп. за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору долевого участия в строительствемногоквартирного дома (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Взыскать с ООО (Наименование2) в пользу Грошева Д. А. и Грошевой Н. Е. в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.3-4).

    В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцами и Обществом с ограниченной ответственностью (Наименование2), в лице Генерального директора (ФИО1), действующего на основании Устава (Ответчиком) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома (№) (л.д.6).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчик брал на себя обязательства по организации работы по строительству многоквартирного панельно-кирпичного дома, расположенного в СЖР по <адрес> и передачи этого объекта истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

В свою очередь согласно п. 1.1 договора истцы брали обязательства уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 1.2. договора по окончании строительства и ввода в эксплуатацию Истцам в общую долевую собственность по 1/2 (одной второй) доле каждому выделяется однокомнатная квартира (№), выполненная без отделки, общей ориентировочной площадью 40,73 кв.м., расположенная на 14 этаже в позиции 7, секции 1.

Согласно п.2.1. договора стоимость одного кв.м. общей площади объекта долевого строительства составлял 19 500 рублей, на общую сумму 794 235 рублей. Свои обязательства по оплате договора истцы выполнили в полном объеме, уплатив денежную сумму в размере 350 235 рублей на момент подписания договора и денежную сумму в размере 444 000 рублей за счет кредитных средств, полученных в (Наименование1) (ОАО) на основании кредитного договора. Факт оплаты договора долевого участия Истцами подтверждается счет-фактурой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), счет-фактурой (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), финансовой справкой от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7,8).

Согласно п.3.1.2 договора ответчик брал на себя обязанность сдать жилой дом в эксплуатацию в (ДД.ММ.ГГГГ). Сроки сдачи объекта ответчиком нарушены и до настоящего

    Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 9 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О введении в действие части второй ГК РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Установлено, что целью заключения между истцами и ответчиком договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома являлось приобретение квартиры.

Объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли указанный объект недвижимости не является.

    Согласно подп.3.1.2. Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был определен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

    После сдачи жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязался передать Дольщику Объект долевого строительства по акту приема-передачи (подп.3.1.3. Договора).

Суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства по передаче квартиры истицам ООО (Наименование2) нарушен.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

     Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (часть 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) указаны в п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

     В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Договором не предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, поэтому суд применяет законную неустойку, размер которой установлен п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    При этом следует исходить из нарушения срока сдачи жилого дома в эксплуатацию. Этот срок должен был быть не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (дата подачи иска) количество дней просрочки составляет - 625 дней. Ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства, т. е. на (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 7,75% годовых (согласно Указанию Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№)-У ставка рефинансирования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 7,75%):

Расчет неустойки: (794 235х7,75%х 1/300х625х2=256 471 руб.72 коп., где 794 235 (рублей)- цена договора; 7,75% -ставка рефинансирования ЦБ РФ; 1/300 - одна трехсотая ставки рефинансирования; 625 (дней) - количество дней просрочки; 2- двойной размер неустойки.

    Однако размер неустойки ограничен ценой договора – 794 235 рублей. Из этой суммы истица просит взыскать неустойку в размере 256 471,72 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от (ДД.ММ.ГГГГ) ода "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства, судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям крушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Необходимо отметить, что причины способствующие снижению темпов строительства на объекте застройщика и сдачи дома в эксплуатацию, являются объективными, не зависят от ответчика.

Тяжелый период для строительства оказался с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), когда цены на Строительные товары и услуги начали "расти вверх", что послужило обострению отношений между Застройщиками, Генподрядчиками и субподрядчиками. Долгие переговоры, поиски новых инвесторов, естественно, приводят к снижению темпов строительства и последующему получению разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Не зависимо от выше перечисленных причин, руководство Ответчика прикладывает максимум усилий для завершения строительства в кратчайшие сроки и передачи квартир дольщикам, при этом должное внимание уделяется нормам безопасности и качеству строительных объектов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по делу (№) указано, что правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

    Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 106 000 рублей, т.е. по 58 000 рублей каждому, в остальной части оказав. Так как завышенный размер неустойки может привести к банкротству предприятия и нарушению обязательств перед другими дольщиками.

    Истцы также просят взыскать в их пользу 50 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в равных долях.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где говорится, что поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворенного судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда суду следует оценивать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Суд учитывает степень причиненных истцу морально-нравственных страданий, связанных с вышеуказанными обстоятельствами.

В результате нарушения срока сдачи жилого дома в эксплуатацию Грошевым были причинены нравственные страдания. В течение длительного времени истцы не могут въехать в квартиру, постоянно испытывает чувство волнения. Кроме того, обоснованно опасаются, что останутся без квартиры и без сбережений.

    Условием компенсации морального вреда является наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т. д. Также истцу необходимо доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) и причиненным моральным вредом. Данная связь может доказываться объяснениями сторон о том, когда она начала претерпевать страдания: если это физические страдания, то связь должна подтверждаться заключением экспертов. Однако медицинских документов, подтверждающих факт причинения физических страданий истцы в материалы не представил, так же как и не представил иных

    С учетом степени нравственных страданий судом размер компенсации морального вреда определен в 15 000 рублей каждому, отказав в остальной части.

            Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче искового заявления Грошевы были освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

Государственную пошлину следует взыскать с ООО (Наименование2).

    Расчет следующий:

    (106 000 – 100 000) х 2% + 3 200 + 200 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 3 520 рублей

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Грошева Д. А., Грошевой Н. Е. удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Грошева Д. А., Грошевой Н. Е. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору по 58 000 рублей каждому, компенсацию морального вреда по 15 000 рублей каждому, а всего по 73 000 рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3520 рублей.

           Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004

        ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                        Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).