Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3866/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-3866/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

24 ноября 2022 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гасанову А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Гасанову С.Ф. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты У по состоянию на 22 апреля 2021 года в общем размере 71 537,63 рубля. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и Гасановым С.Ф. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом за-полненные клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием между-народной карты. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебные заседания по рассмотрению данного искового заявления назначались на 27 октября 2022 года, 24 ноября 2022 года, однако истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как истец не явился в суд 27 октября 2022 года, 24 ноября 2022 года, ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Гасанову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно имеющемся в материалах дела платежным поручениям У от 27 апреля 2021 года на сумму 1 173,07 руля, У от 20 февраля 2020 года на сумму 1 173,06 рубля при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 2 346,13 рубля.

В связи с тем, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит оставлению без рассмотрения, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 2 246,13 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Гасанову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возложить на Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обязанность возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) рублей 13 копеек, уплаченную по платежным поручениям У от 27 апреля 2021 года, У от 20 февраля 2020 года.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда обжалованию не подлежит.

    Судья                                  Шатрова Р.В.