Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-708/2019 ~ М-226/2019 от 30.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 марта 2019 г.                                                             г.Минусинск

дело № 2- 708\2019                                                                  24RS0035-01-2019-000282-47

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя истца Хаткевича Р.М. по доверенности от 15.02.2019, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бахарь Владислава Николаевича к Золотухину Дмитрию Андреевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Бахарь В.Н. обратился в суд с указанным иском к Золотухину Д.А., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 24.08.2018 между сторонами договору займа ответчик-заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 248000 руб., пени 6900 руб., а всего 254900 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил о том, что для истца является желательным рассмотрение дела по последнему известному адресу ответчика в Минусинском районе с привлечением в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Ответчик Золотухин Д.А. в судебном заседании не присутствовал.

По сведениям ОВМ МО МВД России «Минусинский» Золотухин Д.А. был зарегистрирован в <адрес>, убыл в <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по <адрес> Золотухин Д.А. зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для отступления от общего правила подсудности и применения иных законодательных правил о подсудности не имеется, исходя из существа предъявленных требований.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку выяснилось, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд передаёт дело по подсудности в суд, исходя из данного адреса проживания ответчика.

Довод представителя истца о возможности рассмотрения дела по последнему известному адресу ответчика в <адрес> – нельзя признать состоятельным, он основан на неправильном толковании норм процессуального права, в данном случае последним известным суду адресом ответчика является именно <адрес>, а потому дело не может быть рассмотрено в Минусинском городском суде.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-708\2019 по иску ИП Бахарь Владислава Николаевича к Золотухину Дмитрию Андреевичу о взыскании долга по договору займа - передать по подсудности в Новокузнецкий городской суд Кемеровской области.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская