Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3653/2019 ~ М-2969/2019 от 03.07.2019

Гражданское дело № 2-3653/2019

66RS0005-01-2019-003902-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

29.08.2019 Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Мураевой Е.К., с участием ответчика Трапезникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухторова Мансуржона Машрабовича к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование», Трапезникову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мухторов М.М. обратился с указанным иском в суд к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» (далее по тексту – ПАО «Аско-Страхование»), Трапеникову С.В., сославшись в обоснование требований на произошедшее 14.08.2018 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «Опель Зафира» государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника Мухторова М.М., автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № ****** под управлением собственника Трапезникова С.В., и транспортного средства марки 222078 государственный регистрационный знак № ******, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца «Опель Зафира» государственный регистрационный знак № ******, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Аско-Страхование», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховщиком выплата страхового возмещения произведена в размере 83143 руб. 25 коп. Между тем, согласно заключению независимого оценщика ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» № ****** от 19.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 200501 руб. 00 коп., с учетом износа - 126239 руб. 50 коп.; услуги по оценке 12 000 руб. 00 коп. После получения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 11694 руб. 81 коп.

Истец Мухторов М.М. просит взыскать

-с ПАО «Аско-Страхование»: неустойку 818 руб. 64 коп. за период с 19.09.2018 по 25.09.2018, компенсацию морального вреда 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы 600 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы 426 руб. 92 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1075 руб. 00 коп., расходы по копированию 500 руб. 00 коп.;

- с Трапезникова С.В.; ущерб, причиненный в результате ДТП, 74261 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 2428 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого оценщика 9000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб. 00 коп., расходы на нотариальное оформление доверенности 1075 руб. 00 коп., расходы по копированию 500 руб. 00 коп.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Мутхторов М.М. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием суд не просили.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» Чечулина Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием суд не просила.

Ответчик Трапезникв С.В. в судебном заседании не возрадал в части оставления иска без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

С 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Положениями ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 названного закона только после получения or финансового уполномоченного решения по обращению за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Согласно ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом в случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным законом.

Таким образом, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора вотношении страховых организации, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В настоящее время ПАО «Аско-Страхование» включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг под порядковым номером 88.

Таким образом, ПАО «Аско-Страхование» является финансовой организацией, обязанной организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в рамках Закона о финансовом уполномоченном с 01.06.2019.

Исковое заявление Мухторова М.М. к ПАО «Аско-Страхование» и Трапезникову С.В. поступило в суд 03.07.2019. Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, до обращения с настоящим иском в суд к финансовому уполномоченному Мухров М.М. не обращался.

Согласно положениям ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

При этом положения ч. 8 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном невлияют на момент, с которого требуется соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 25 названного закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Мухторова М.М. предъявлено одновременно к страховщику и виновнику ДТП.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 94 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Учитывая изложенное, исковое заявление Мухторова М.М. к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование», Трапезникову С.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Мухторова Мансуржона Машрабовича к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование», Трапезникову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Панова