Приговор по делу № 1-198/2019 от 08.04.2019

Дело № 1 – 198/2019 (№ 11801320030151199)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область                                 25 апреля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого Генералова Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Лынник И.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Генералова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

06.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

06.07.2015 года Междуреченским городским судом Кемеровской области с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.10.2016 года по ч. 1 ст. 161 (два преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.05.2015 года) к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден по отбытию наказания 31.05.2017 года;

11.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, условно с испытательным сроком 8 месяцев. Наказание отбыто 11.12.2018 года;

17.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 11.04.2018 года оставлен на самостоятельно исполнение;

14.02.2019 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 17.12.2018 года оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Генералов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2018 года в период времени с 18.30 часов до 18.49 часов Генералов Е.А., находясь в комнате № общежития, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовался отсутствием контроля за его действиями, тайно похитил силиконовый чехол стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в ней сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» без стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей и сим-картой оператора «МТС» без стоимости, на счету которой не было денежных средств; сотовый телефон «ALCATEL» в корпусе бордового цвета стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС без стоимости и без денежных средств на ее счету, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: <данные изъяты>, работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит, учитывает возраст подсудимого, а также его материальное положение, что потерпевшая просит назначить подсудимому наказание без изоляции от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба.

Объяснения Генералова Е.А. от 05.03.2019 года (л.д. 84) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый дал эти объяснения, будучи доставленным в правоохранительные органы по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем, данный объяснения суд расценивает как обстоятельство смягчающие наказание – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимый изобличил себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства его совершения, представив органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал на лиц, которые могут дать свидетельские показания, о том, как он распорядился похищенным имуществом, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого имеется простой рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 06.07.2015 года (ч. 1 ст. 161 УК РФ) не снята и не погашена.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения своды на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку подсудимому назначается самый строгий вид наказания по ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2018 года, наказание по которому отбыто 11.12.2018 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказания обстоятельства, руководствуясь ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд сохраняет подсудимому условное осуждение по приговору от 11.04.2018 года, и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент постановления приговора подсудимый отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2018 года, суд считает нецелесообразным оставлять данный приговор на самостоятельное исполнение.

Кроме того преступление, за которое подсудимый осуждается, совершено им до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17.12.2018 года и приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 года, которыми Генералову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены, к указанному приговору не могут быть, поскольку в ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, приговоры от 17.12.2018 года, от 14.02.2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении подсудимому наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с добровольным возмещением в полном объеме подсудимым потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба, потерпевшая в судебном заседании отказалась от заявленных в период предварительного расследования исковых требований (л.д. 163 том 1), поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии с п. 11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 4 ст. 220 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317           Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Генералова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком                              2 года.

Возложить на Генералова Е. А. обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении Генералова Е. А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 11.04.2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 17.12.2018 года и приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.02.2019 года в отношении Генералова Е. А. оставить на самостоятельное исполнение.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного Генералова Е. А. от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробка, гарантийный талон и кассовый чек к сотовому телефону <данные изъяты> подлежит возвращению потерпевшей Потерпевший №1; ответ на запрос в ООО, объяснения подозреваемого Генералова Е.А. от 05.03.2019 года остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Генералова Е.А. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7080 рублей, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья                            С.Л. Фоменко