Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4390/2016 ~ М-3997/2016 от 25.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 года                         город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцев С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4390/16 по административному исковому заявлению ООО «Фармперспектива» о признании недействительным заключения Государственной инспекции труда в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фармперспектива» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить заключение главного государственного инспектора труда №...2 от дата о квалификации несчастного случая как связанного с производством и предписания №... от дата; приостановить срок исполнения предписания до вступления в силу решения суда.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного иска в порядке административного судопроизводства.

Представитель административного истца Баймишев И.С., действующий на основании доверенности, решение вопроса о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Калачева О.В., действующая на основании доверенности, решение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Гришина М.Н. решение вопроса об прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда. Полагает, что имел место несчастный случай на производстве. Она претендует на получение единовременной страховой выплаты.

Представитель заинтересованного лица – ГУ – Калужское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

ООО «Фармперспектива» обжалует заключение и предписание Государственной инспекции труда в Самарской области в части отнесения несчастного случая, произошедшего на территории ООО «Фармперспектива», к несчастному случаю на производстве.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Фармперспектива» оспаривается заключение и предписание ГИТ Самарской области в связи с отсутствием оснований для квалификации произошедшего как несчастного случая на производстве, решение по настоящему делу послужит основой для получения Гришиной М.Н. единовременной страховой выплаты либо для отказа в таковой, в связи с чем непосредственно повлияет на ее права, заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-4390/16 по административному исковому заявлению ООО «Фармперспектива» о признании недействительным заключения Государственной инспекции труда в Самарской области – прекратить.

Разъяснить ООО «Фармперспектива» право на обращение в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья          /подпись/ Семенцев С.А.