Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-852/2021 от 03.03.2021

Дело № 5-852/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года                                                             г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кайгородова ФИО5, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

дата, Кайгородов С.В., в нарушение введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находясь в общественном месте, в пункте приема вторсырья, расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средство индивидуальной защиты, чем нарушил требования п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае».

Постановлением судьи ............ от дата Кайгородов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу дата.

Действия Кайгородова С.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Кайгородов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения по известному суду адресу, которое согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, адресатом получено не было в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание, что судом принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Кайгородова С.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет за собой ответственность по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции», на физических лиц возложена обязанность в использовании средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Материалы дела содержат в себе следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от дата, с которым Кайгородов С.В. согласился;

- сообщение в ОП №,

- рапорт УУП ОП № ФИО4, который содержит сведения о том, что дата Кайгородов С.В. нарушил требования п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции»;

- объяснение Кайгородова С.В., в котором он не оспаривал, что находился в общественном месте без маски;

- постановление судьи ............ от дата о привлечении Кайгородова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу дата.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ судья считает, что нарушение Кайгородовым С.В. требований п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции» нашло свое подтверждение, поскольку последний, находясь в пункте приема вторсырья, не использовал средство индивидуальной защиты.

Поскольку материалами дела установлен факт повторного совершения Кайгородовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его действия судьей квалифицируются по ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Кайгородову С.В., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

............

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

    Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить Кайгородову С.В. наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

Размер штрафа определить в минимальном размере санкции ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    Признать Кайгородова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми)

ИНН 5904102830,

КПП 590401001,

БИК 015773997,

ОКТМО 57701000,

КБК 18№,

р/с 03№ Отделение Пермь банка России//УФК по ФИО1 краю <адрес>,

УИН 18№.

Протокол об административном правонарушении № от дата.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья                                      Т.Ю. Бухмакова