Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2020 ~ М-48/2020 от 13.01.2020

                             66RS0051-01-2020-000057-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                                 07 августа 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1337/2020 по иску

Чащиной Светланы Викторовны к Чеклецовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Чащина С.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Чеклецовой М.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 23.06.2016 в размере 113 964 рубля 00 копеек, в том числе задолженности по арендной плате – 92 000 рублей, по процентам за неисполнение денежного обязательства – 21 694 рубля.

В обоснование исковых требований указала, что 23.06.2016 между сторонами по делу был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом, согласно которому в аренду был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, арендная плата 700 рублей, выкупная плата 600 рублей, сумма оплаты в сутки 1 300 рублей, срок договора до 23.12.2017, автомобиль возвращен арендатором ранее согласованного срока, а именно – 15.01.2017, при одностороннем отказе от договора аренды арендная плата подлежит перерасчету исходя из 1 300 рублей за каждый день, что было согласовано сторонами договора, в связи с чем задолженность составила 92 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства – 21 694 рубля.

Истец Чащина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена направлением судебной повестки, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие, относительно чего представила в суд заявление соответствующего содержания.

Представитель Чащиной С.В. – Остапенко М.В. также о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление, согласно которому просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Сторона истца, направила в суд заявление, согласно которому не настаивала на проведении судебного заседания посредством ВКС. Ранее в судебном заседании представитель истца Остапенко М.В., участвовавший в судебном заседании через ВКС, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чеклецова М.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Судебное извещение направлено судом по адресу регистрации ответчика, а также по адресу, указанному в договоре, но не получено по основанию «истёк срок хранения».

    Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

    Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, представителя истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         На основании п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным с момента его заключения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст.621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В таком случае, после истечения срока действия договора взыскание платы возможно только за фактическое пользование имущества.

Вместе с тем, арендатор подлежит освобождению от обязанности вносить плату за фактическое пользование транспортным средством после прекращения договора, если срок возврата имущества нарушен по вине арендодателя.

Право арендодателя потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества и соответствующая обязанность арендатора уплатить такую плату предусмотрены ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое может быть прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, независимо от того, использовал ли арендатор данное имущество до момента передачи арендодателю.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 23.05.2016 между Чащиной С.В. (арендодатель) и Чеклецовой М.В. (арендатор) был заключен договора аренды транспортного средства с правом выкупа на срок 1 год семь месяцев (п.7.1. настоящего договора).

Объектом настоящего договора аренды явилось транспортное средство <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, цвет серый (п.1.1. договора).

В собственность арендатора настоящее транспортное средство переходит после внесения последнего платежа арендной платы.

П.1.4. договора аренды между сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 380 000 рублей.

При указанном, согласно п.2.1. договора аренды арендатор вносит залог в размере 10 000 рублей, а на основании п.2.1.2. ежедневно оплачивает арендную плату в размере 700 рублей, а на основании п.2.1.3. договора аренды плату за выкуп – 600 рублей.

Условием п.5.1. настоящего договора аренды установлено, что при одностороннем отказе арендатора от исполнения сторонами условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа, указанное приводит к перерасчету арендной платы из расчета 1 300 рублей в день за каждые сутки аренды.

Судом установлено, подтверждается сведениями МО МВД России «Серовский», что с 23.05.2016 по настоящее время, Чащина С.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, № государственный регистрационный знак №, цвет серый.

Во исполнение заключенного между сторонами договора аренды Чащиной С.В. и Чеклецовой М.В. по акту приема-передачи от 23.05.2016, имеющемуся в материалах гражданского дела, Чащина С.В. передала, а Чеклецова М.В. приняла указанное транспортное средство без каких-либо замечаний к его техническому состоянию и комплектации.

В тоже самое время, несмотря на согласованный между сторонами договора аренды срок его действия 1 год 7 месяцев с даты заключения договора 23.05.2016, Чеклецова М.В. возвратила Чащиной С.В. транспортное средство <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, 15.01.2017, что подтверждает акт приема автомобиля от соответствующей даты.

В связи с указанным, равно согласованным между сторонами договора аренды условием о перерасчете арендной платы до 1 300 рублей в день, истцом Чащиной С.В. в адрес Чеклецовой М.В. была направлена претензия соответствующего содержания, оставленная Чеклецовой М.В. без исполнения, в связи с чем Чащина С.В. обратилась в суд с иском.

В соответствии с п.3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснено, что при применении п.3 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Проверяя расчет истца относительно задолженности Чеклецовой М.В. по арендной плате, суд находит его верным, соответствующим условиям договора аренды от 23.05.2016, равно внесенных Чеклецовой М.В. до одностороннего отказа от исполнения договора платежей, включая сумму залога в размере 10 000 рублей, в связи с чем сумма задолженности в размере 92 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Стороной истца заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.202017 по 08.01.2020 (дату подачи иска).

Истцом осуществлён расчет процентов за пользование чужими средствами по ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации, по установленным законом ставкам, за период с 17.01.2017 по день подачи иска 08.01.2020, сумму процентов составила 21 694 рубля, своего контррасчета сторона ответчика суду не представила.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления подлежащего оценке истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 479 рублей 28 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 13.01.2020.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 479 рублей 28 копеек.

                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чащиной Светланы Викторовны к Чеклецовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с Чеклецовой Марии Владимировны в пользу Чащиной Светланы Викторовны денежные средства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 23.05.2016 в размере 113 964 рубля, в том числе задолженность по арендной плате - 92 000 рублей, задолженность по процентам – 21 694 рубля.

Взыскать с Чеклецовой Марии Владимировны в пользу Чащиной Светланы Викторовны судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 3 479 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                                         И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 14.08.2020

Судья Серовского районного суда                                         И.В. Воронкова