Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2021 (2-1269/2020;) ~ М-1195/2020 от 14.12.2020

Дело №2-163/2021

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Старая Русса

Новгородской области                                                          12 февраля 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Беликовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее -Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Беликовой Н.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 187 рублей 33 копейки, в том числе: 256 614 руб. 84 коп. - по просроченной ссуде; 200 553 руб. 48 коп. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 220 000 руб. 70 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 474 018 руб. 31 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беликовой Н.В. был заключен кредитный договор № с предоставление ответчику кредита в размере 265 073 руб. 63 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п.п. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ - 22,0, с ДД.ММ.ГГГГ -0,0% годовых процентов. Погашение кредита и уплата процентов должно было производиться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 6 209 руб. Истцом надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполняются.

От Банка имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения, направленные судом по адресу ответчика Беликовой Н.В., указанному в кредитном договоре как адрес фактического проживания, и по адресу регистрации Беликовой Н.В. по месту жительства, возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК РФ суд признал Беликову Н.В. извещенной о времени и месте судебного заседания рассмотрел дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беликовой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Беликовой Н.В. кредит в сумме 265 073 руб. 63 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. Беликова Н.В. обязалась исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных договором, должно было осуществляться путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

Кредитный договор предусматривал ответственность заемщика: за нарушение срока возврата и/или уплаты процентов за пользование кредитом в виде штрафной неустойки в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки; за необеспечение заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика - штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика.

Из выписки по лицевому счету Беликовой Н.В. следует, что заемщиком нарушались обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами, так, после ДД.ММ.ГГГГ следующий платеж был внесен только ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем также допускались нарушения сроков внесения денежных средств на счет заемщика. После ДД.ММ.ГГГГ сведения об исполнении обязательств по договору отсутствуют.

Согласно представленным Банком расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Беликовой Н.В. составляет 1 151 187 рублей 33 копейки, в том числе: 256 614 руб. 84 коп. - по просроченной ссуде; 200 553 руб. 48 коп. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 220 000 руб. 70 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 474 018 руб. 31 коп. по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Данные расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными. Из расчетов следует, что Банком неустойка заявлена в размере, значительном меньше фактически рассчитанной суммы неустойки.

Поскольку Беликовой Н.В. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, требования Банка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с Беликовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 187 рублей 33 копейки, в том числе: 256 614 рублей 84 копейки - по просроченной ссуде; 200 553 рублей 48 копеек - по просроченным процентам по срочной ссуде; 220 000 рублей 70 копеек - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 474 018 рублей 31 копеек по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

Взыскать с Беликовой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 995 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                               (подпись)

Копия верна

судья                                                   З.Е. Голубева