Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 26.03.2014

Уголовное дело № 1-82/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года                            город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А., предоставившего удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., предоставившей удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Тимофеева С.Ю.,

защитника – адвоката Хамидуловой Т.Н., предоставившей удостоверение № № и ордер № № выданный Свердловской областной коллегией адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника – адвоката Подкорытова Р.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № выданный Свердловской областной коллегией адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретарях Храмцовой И.В., Русаковой И.В.,

а также потерпевшем Н. Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тимофеева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, работающего без оформления трудового договора по ремонту квартир, сожительствующего с Р. А.В. имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городским судом <адрес> области по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по данному уголовному делу по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тимофеев С.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в городе <адрес> области при следующих обстоятельствах.

Так, Тимофеев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, принадлежащей Н. Д.Г., после совместного распития спиртного с последним, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что хозяин квартиры Н. Д.Г. уснул, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стены телевизор <данные изъяты> с жидкокристаллическим экраном, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н. Д.Г., который присвоил и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тимофеев С.Ю., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года вину по предъявленному обвинению признал частично и заявил, что преступление совершил по предложению Г.., совместно с последней.    Впоследствии, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года заявил, что вину по предъявленному обвинению, он признает полностью. В остальном суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года находясь в г. <адрес>, совместно с Г.. и ранее незнакомыми ему К.П. и Б.. распивал спиртное в общежитие, адрес которого не знает, но не отрицает, что по ул. <адрес>, № квартире № № у ранее ему незнакомого потерпевшего Н. Д.Г.. Спиртное они распивали всю ночь. К. и М. ушли к себе в квартиру в этом же общежитии, а Г. время от времени ходила в квартиру последних проведать своего ребенка находившегося у тех в квартире. От выпитого спиртного он опьянел и уснул в квартире Н., который также уснул. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ года, он сам, Н. и Г. продолжили распивать спиртное, а около <данные изъяты> часов он и Г. собрались идти домой к последней. Г. вышла из квартиры Н., пошла забирать своего ребенка, а он остался в квартире Н., где тот вновь уснул, и тогда он решил воспользоваться этим и похитить телевизор из квартиры Н., чтобы заложить его в ломбард или продать, а на деньги купить спиртное. С этой целью, он снял со стены висевший телевизор с крепления и вышел с ним в коридор. Когда он шел по коридору неся телевизор в руках, из квартиры К. вышла Г. с сыном и спросила у него о том, где взял телевизор, на что он ответил, что Н. продал ему этот телевизор за небольшую сумму.    После этого, вместе с Г. они пришли домой к родителям последней, не отрицает, что на ул. <адрес>, куда он и принес с собой похищенный у Н. телевизор.    Там он сказал Г., что хочет продать телевизор подороже, и та предложила ему съездить до ломбарда, вызвала автомобиль такси, на котором они совместно съездили в магазин <данные изъяты> где телевизор без документов у него не купили.    Вернувшись обратно в квартиру родителей Г., он предложил матери последней Б.. купить у него телевизор, выдав его за свое личное имущество, но та без документов и дистанционного пульта отказалась покупать у него телевизор.    Он пообещал привезти документы и пульт к телевизору позднее, о чем написал расписку.    Однако, вечером того же дня, в квартире родителей Г., он был задержан сотрудниками полиции, похищенный телевизор был изъят и он сознался в совершении кражи этого телевизора из квартиры Н.. Вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном раскаивается. В своих показаниях данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, он оговорил Г. в том, что совершил кражу телевизора по предложению и совместно с последней, так как был зол на нее. На самом деле Г. не предлагала ему похищать телевизор, участия в краже не принимала, о том, что он не купил, а похитил телевизор у Н. не знала, он действовал самостоятельно.

Приведенные показания подсудимого Тимофеева С.Ю. согласуются с его показаниями данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, противоречий не содержат, и суд находит их достоверными.

Так же, непосредственно на второй день после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ года Тимофеев С.Ю. в своей явке с повинной изобличил себя в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, снял со стены в квартире последнего телевизор и похитил его с целью продажи, а вырученные деньги потратить на спиртное <данные изъяты>

Суд отмечает, что данные обстоятельства содеянного, подсудимым Тимофеевым С.Ю. изложены в протоколе явки с повинной собственноручно и подтверждены его подписью, и он их подтвердил в судебном заседании.

При этом, суд не усматривает оснований для оговора подсудимым Тимофеевым С.Ю. самого себя, а к его же показаниям данным в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года в части совершения преступления по предложению и совместно с Г.., суд относится критически, поскольку они являются надуманными и не соответствуют обстоятельствам дела установленным в ходе судебного следствия по делу.

Анализируя показания подсудимого Тимофеева С.Ю. данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что эти показания в части именно тайного хищения из квартиры потерпевшего Н. Д.Г. телевизора принадлежащего последнему, наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании и согласуются с иными доказательствами в их совокупности, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого Тимофеева С.Ю., его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.

Так, потерпевший Н. Д.Г. суду показала, что он проживает один по ул. <адрес> и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года у себя в квартире распивал спиртное совместно с соседями К.., Б. и ранее незнакомыми ему Г. и Тимофеевым С.Ю., при этом последние остались у него ночевать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Г. и Тимофеевым продолжили распивать спиртное, после чего он опьянев, вновь уснул. Проснувшись около <данные изъяты> часов, обнаружил, что Г. и Тимофеева в его квартире уже нет, а со стены похищен принадлежащий ему телевизор <данные изъяты>», в краже которого он заподозрил Тимофеева и Г., о чем сообщил своему соседу Т. и попросил того вызвать сотрудников полиции, которым также рассказал о своих подозрениях и написал заявление. Телевизор он покупал в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей в магазине <данные изъяты>», и с учетом износа согласен с экспертной оценкой телевизора в <данные изъяты> рублей. Данный ущерб от хищения телевизора является для него значительным, так как он является инвалидом <данные изъяты> по болезни с детства, ежемесячно получает пенсию <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет, оплачивает коммунальные платежи.    В ходе предварительного расследования по делу он опознал свой телевизор предоставленный ему для опознания сотрудниками полиции по внешним приметам и модели, как принадлежащий именно ему и похищенный из его квартиры, который ему вернули через два месяца после кражи. Претензий материального характера к подсудимому Тимофееву С.Ю. не имеет, исковых требований не заявляет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Г. данных в суде и в ходе предварительного расследования по делу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, она совместно со своими знакомыми Тимофеевым, К. и Б. распивала спиртные напитки у К. по адресу: <адрес> Она с Б. на такси съездила домой, забрала своего сына и совместно с сыном приехала обратно к К.., где продолжила распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов она в состоянии алкогольного опьянения совместно с К. С., Б. М. и Тимофеевым С., ушла распивать спиртное к соседу К. в квартиру № № В квартире № №, дома № № по ул. <адрес>, находился мужчина, который представился Н. Д.Г. и плохо ходил, так как являлся инвалидом. Совместно с Н. Д.Г. они все стали распивать спиртное, которое приобретал Тимофеев. Через некоторое время К. и Б. ушли в свою в квартиру. Ее сын находился у Б., играл с сыном последней. Она, Тимофеев и Н. распивали спиртное всю ночь, спать не ложились. <данные изъяты> года, около <данные изъяты> часов она заходила в квартиру Б. и К., так как ее сын находился у них, после чего вернулась в квартиру Н.. Туда же пришли К. и Б., но через полчаса ушли к себе. Около <данные изъяты> часов она вышла из квартиры Н. и ушла в квартиру К., чтобы забрать сына. О том, что собралась домой она Тимофееву не говорила, хотела сказать, когда оденет ребенка. Она не помнит, спал ли Н., когда она ушла из квартиры последнего. Находясь в квартире Н., она не обращала внимания, был ли телевизор, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Телевизор у Н. не смотрели. Затем она вышла от К. и когда шла по коридору, то встретила Тимофеева, у которого в руках увидела телевизор и она спросила у того: «Откуда телевизор?», на что Тимофеев казал ей, что Н. продал ему телевизор за небольшую сумму. После чего она совместно с Тимофеевым вышли на улицу и Тимофеев пошел за ней пешком к ней домой. Дома у нее находился отчим и мать - Б. Тимофеев сказал ей, что хочет продать дороже телевизор, который купил у Новопашина и она предложила съездить до ломбарда, вызвала такси, но какое, она не знает. На такси она с Тимофеевым съездила в магазин <данные изъяты> где телевизор у Тимофеева не купили, так как на телевизор не было документов. Тогда Тимофеев с телевизором вернулся к ней домой, где предложил ее родителям купить данный телевизор, сказав им, что телевизор принадлежит ему, но Б. отказывалась покупать телевизор без документов. Тимофеев сказал, что документы и пульт к телевизору привезет позднее, но Б. не купила телевизор, хотя тот написал расписку, что предоставит документы позднее. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов к ней в квартиру приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о телевизоре. Она поняла, о каком телевизоре идет речь и показала сотрудникам полиции телевизор, который Тимофеев принес к ним домой. Сотрудники полиции пояснили, что данный телевизор был похищен из квартиры Н., но Тимофеев ей не говорил, что совершил кражу телевизора, никакой помощи в хищении телевизора она Тимофееву не оказывала, она подозревала, что последний похитил телевизор, но у кого она не знала. Сотрудники полиции изъяли телевизор и расписку Тимофеева.    Позднее Тимофеев ей признался по телефону, что похитил телевизор у Н. из квартиры, чтобы продать, а на вырученные деньги купить спиртного <данные изъяты>

    После оглашения показаний, свидетель Г. подтвердила их достоверность.

Также, вина Тимофеева С.Ю. подтверждается показаниями свидетелей обвинения Б. Т. Б.., К. С.П., данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из показаний свидетеля Б.. данных им ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он проживает в г. <адрес> по ул. <адрес>, с сожительницей Б.. и дочерью последней Г. у которой есть сын И. возрастом <данные изъяты>. В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года Г. А. со свои сыном дома не ночевала. ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, точное время он не помнит, Г. с сыном пришла домой, в состоянии алкогольного опьянения. Совместно с Г. пришел ранее неизвестный ему молодой человек. Как зовут этого человека он не знает, тот не представился, сказал, что из г. <адрес> Сейчас ему известно, что это был Тимофеев С., который принес с собой телевизор в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном фирмы <данные изъяты> Тимофеев сказал, что данный телевизор привез из г. <адрес>, и предложил купить данный телевизор за <данные изъяты> рублей. Документов на телевизор у Тимофеева не было. Тимофеев находился в состоянии алкогольного опьянения и как мог, написал расписку, что является владельцем телевизора и сказал, что принесет пульт, документы и подставку к телевизору позднее. Он и Б. отказались приобретать данный телевизор, пояснив, что когда Тимофеев принесет документы, тогда купят телевизор. Тогда Тимофеев сказал, что оставит телевизор у них, а через несколько минут к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что телевизор, принесенный Тимофеевым краденый, изъяли телевизор и расписку, которую написал Тимофеев и задержали последнего <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Т.. данных им ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он проживает в г. <адрес> со своей сожительницей Д... Так, ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время он находился дома. Во сколько точно не помнит, он пришел в гости к соседу К.., в квартиру № № где находились ранее незнакомые ему С. и А., как сейчас ему известно, их фамилии Тимофеев и Г.. Все находились в квартире, распивали спиртное, он присоединился к ним и стал употреблять спиртное. Затем К. с Б. ушли к соседу Н. в квартиру № № а он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, он пришел к Н., где находились Тимофеев и Г. которые распивали спиртное. Тимофеев сказал ему уйти и он ушел домой к К. и Б., где стал распивать спиртное. Через некоторое время, точное время он не помнит, днем, к К. в квартиру зашла Г. со своим ребенком, которая стала одевать ребенка и сказала, что ей нужно ехать. На вопрос: « Где Тимофеев?» Г. пояснила, что куда - то ушел. Затем Г. кто-то позвонил и она ушла, но куда - не сказала. Примерно через один час в квартиру к К. пришел Н., и сообщил, что пока он спал у себя дома, кто-то похитил телевизор с жидкокристаллическим экраном со стены. О краже он сообщил по телефону в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ года, когда он заходил к Н., то телевизор Н. находился на месте <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Б.. данных ею ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ранее проживала с сыном и сожителем К. в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ года, когда вместе с К. находилась дома, около <данные изъяты> часов к ним пришла знакомая К. по имени А., как она поняла со своим мужем С.. Фамилии А. и С. она не знала. Сейчас ей известны их фамилии Г. и Тимофеев. Совместно с ними она у себя дома стала употреблять спиртное, после чего пошли в гости к соседу Н. Д.Г., где продолжили распивать спиртное. Ночью она и К. ушли спать к себе домой, а Тимофеев и Г. остались ночевать у Н.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года, она позвонила Г. и спросила, где та находится, и та пояснила, что в квартире у Н.. Около <данные изъяты> часов она с К. пришла домой к Н., у которого в квартире находились Г. и Тимофеев. Она совместно с К. стала распивать спиртное с Г., Тимофеевым и Н. а позднее с К. вернулась к себе домой. Вскоре к ней в квартиру пришел Т.Д. - сосед из квартиры № №, с которым она стала распивать спиртное. Через некоторое время к ней домой пришла Г. со своим сыном, которого стала одевать. Затем Г. кто-то позвонил и Г. ушла, но куда - она не знает. Тимофеев к ней в квартиру больше не приходил, где тот находился, она не знает, считает, что у Н. Примерно через <данные изъяты> минут к ней в квартиру пришел Н., который сообщил, что когда уснул у себя дома, то из квартиры со стены у него пропал цветной телевизор с жидкокристаллическим экраном. В настоящее время ей известно, что телевизор сотрудники полиции нашли, и что кражу телевизора совершил Тимофеев. Подробности по обстоятельствам кражи телевизора она не знает. В ходе распития спиртного в квартире у Н., она видела на стене жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> и когда ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, она с К. уходила от Н. к себе домой, то данный телевизор висел на стене в квартире последнего <данные изъяты>

Свидетель К. в ходе предварительного расследования по делу от <данные изъяты> года дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.., подтвердив факт распития спиртного совместно с последней, Г. и Тимофеевым в квартире потерпевшего Н. ДД.ММ.ГГГГ года. А также факт кражи телевизора Тимофеевым из квартиры Н., о чем ему стало известно со слов Н. и сотрудников полиции <данные изъяты>

Подсудимый Тимофеев С.Ю. в судебном заседании не оспаривал показания потерпевшего и свидетелей, о его оговоре последними в совершении инкриминируемого преступления, не заявлял.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны и подробны, а так же они соответствуют в частичности другим доказательствам, установленным по делу, поэтому, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Также, вина подсудимого Тимофеева С.Ю. в совершении преступления подтверждается документальными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ММО МВД России «Ирбитский» Л.. от ДД.ММ.ГГГГ года об обнаружении Н. Д.Г. кражи телевизора <данные изъяты> по адресу: г. <адрес> <данные изъяты>

- протоколом устного заявления Н. Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года с просьбой привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, из квартиры № № дома № № по <адрес> похитили принадлежащий ему телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрациями к нему от <данные изъяты> года, в ходе которого была осмотрена квартира № № дома. № № по ул. <адрес> и место в квартире на стене, где ранее находился телевизор. При осмотре квартиры на поверхности бутылки из-под спиртного обнаружены следы пальцев рук, которые изъяты <данные изъяты>

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, след пальца руки № № изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит Тимофееву С.Ю. <данные изъяты>

- копией страницы руководства по эксплуатации похищенного телевизора <данные изъяты> модель <данные изъяты>

- актом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, ходе которого в квартире № № дома № № по <адрес> у Б. В.Н. изъяты: телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер №; лист бумаги с данными Тимофеева С.Ю. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого были осмотрены: телевизор <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер №, лист бумаги с данными Тимофеева С.Ю., изъятые актом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ года у Б. <данные изъяты>

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой: стоимость телевизора <данные изъяты>» модель <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

- распиской Н. Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, в получении телевизора <данные изъяты>

Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение государственного обвинителя поддержавшего обвинение в полном объеме, речь адвоката, оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Тимофеева С.Ю., доказанной полностью.

Действия подсудимого Тимофеева С.Ю., суд квалифицирует: по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и сомнений у суда не вызывает.

Из показаний потерпевшего Н. Д.Г., а также приведенных выше документальных доказательств, в том числе справки о размере пенсии потерпевшего <данные изъяты> следует, что Н. Д.Г. противоправными действиями подсудимого Тимофеева С.Ю., действительно на момент совершения преступления был причинен значительный материальный ущерб.

С учетом материального положения потерпевшего Н. Д.Г., исходя из стоимости похищенного телевизора, с учетом того, что потерпевший на <данные изъяты> месяца был лишен возможности получать социальную информацию, суд находит, что квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованно нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по уголовному делу.

В этой связи, доводы адвоката о недоказанности вины подсудимого в части причинения значительного ущерба потерпевшему и необходимости переквалификации действий подсудимого на ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, расценивая их избранным способом защиты.

Оснований для оправдания или переквалификации действий подсудимого Тимофеева С.Ю. на менее тяжкое преступление, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления направленного против собственности, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тимофеев С.Ю. ранее судим, реально отбывал наказания в местах лишения свободы <данные изъяты>, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту регистрации <данные изъяты>, в течение года шесть раз привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит <данные изъяты> согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Тимофеев С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики НЕ СТРАДАЕТ, а обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, представленной медицинской документацией, указывающими на наследственную отягощенность, признаки невропатии в детстве, слабую успеваемость в школе, перенесенные черепно-мозговые травмы, с последующим появлением церебрастенической симптоматики /головные боли, головокружения, термо- и вегетолабильность/, в сочетании с такими чертами характера, присущими ему с детского возраста, как вспыльчивость, несдержанность, раздражительность, склонность к праздному времяпрепровождению, противоправным действиям, употреблению психоактивных веществ, что сопровождалось нарушением социальной адаптации. Заключение подтверждается настоящим психолого-психиатрическим освидетельствованием, выявившим замедленное, ригидное мышление, лабильность внимания, демонстративность, аффективную неустойчивость, в сочетании с рассеянной неврологической симптоматикой. Кроме того, Тимофеев С.Ю. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, о чем свидетельствуют характеризующие материалы о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, высокой толерантности, наличие запоев, психотических вариантов абстинентного синдрома. Однако нарушения психической деятельности не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он также НЕ ОБНАРУЖИВАЛ признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому Тимофеев С.Ю. мог В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также МОЖЕТ осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу. По     своему психическому состоянию, в принудительных мерах медицинского характера НЕ НУЖДАЕТСЯ (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тимофееву С.Ю., суд признает то, что последний вину признал, его явку с повинной <данные изъяты> состояние его здоровья и наличие заболеваний <данные изъяты> его положительную характеристику из учреждения по бывшему месту отбывания наказания в виде лишения свободы <данные изъяты> наличие двоих несовершеннолетних детей у его сожительницы (<данные изъяты>, что он извинился перед потерпевшим, который его простил и не настаивал на строгом наказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитой и подсудимым не приведено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления Тимофеевым С.Ю. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, в том числе, что предыдущие наказания в виде реального лишения свободы, не возымело своего воздействия на исправление Тимофеева С.Ю., должных выводов последний для себя не делает, вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, то при таких обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы принципам справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание Тимофееву С.Ю. по правилам ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения правил установленных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых срок наказания при любом виде рецидива может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, или может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания Тимофееву С.Ю., правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания осужденному Тимофееву С.Ю., суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия Тимофеева С.Ю. основного вида наказания в виде лишения свободы, учитывая, что он имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты> суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении подсудимого Тимофеева С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, без изменений.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете Тимофееву С.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> подлежат оставлению в ведении законного владельца - потерпевшего Н. Д.Г., после вступления приговора в законную силу.

Заявленные требования заместителя Ирбитского межрайонного прокурора Крутиковой Т.Г. в интересах государства о взыскании с осужденного Тимофеева С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по делу <данные изъяты> подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый Тимофеев С.Ю. в период предварительного расследования по делу не заявлял об отказе от защитников со ссылкой на тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств на оплату услуг адвокатов, является трудоспособным лицом, и на момент совершения преступления был трудоустроен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева С.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Тимофееву С.Ю. следующие ограничения: не уходить с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов из дома (квартиры, иного жилища) по месту регистрации или фактического проживания, не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования <адрес> области и не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже двух раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимофеева С.Ю., оставить без изменений.

Срок отбывания наказания Тимофееву С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания Тимофееву С.Ю., срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, оставить в ведении законного владельца - потерпевшего Н. Д.Г., после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Тимофеева С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание услуг обвиняемому адвокатами в период предварительного расследования по уголовному делу в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Тимофеевым С.Ю. содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Тимофеев С.Ю., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья     /подпись/        С.В. Сивков

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 01.07.2014 года

Судья                             С.В. Сивков

Секретарь судебного заседания             И.В. Храмцова