Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 24.04.2020

№

28RS0021-01-2020-000420-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино                                                                 23 июня 2020 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова А.А.,

защитника подсудимого адвоката Жилина Д.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 03 июня 2020 года,

подсудимого Шилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шилова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03 декабря 2009 года <адрес> районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 10 августа 2016 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 28 дней,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Данное преступление совершено Шиловым А.В. при следующих обстоятельствах.

        22 марта 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут у Шилова Андрея Владимировича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 5500 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на полу в комнате <адрес>.

        С этой целью 22 марта 2020 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут Шилов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 5500 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа подошёл к кровати напротив входа в комнату, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для присутствующей Потерпевший №1, нагнулся и взял лежащие на полу денежные средства в сумме 5500 рублей 00 копеек- две купюры номиналом 2000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, положил их в карман надетых на нём штанов, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 5500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Скрывшись с места преступления, Шилов А.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

        В результате своих умышленных преступных действий Шилов А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей 00 копеек.

        В судебном заседании подсудимому Шилову А.В. понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Жилин Д.А. ходатайство подсудимого Шилова А.В. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений против рассмотрения уголовного дела особым порядком не представила.

Учитывая, что подсудимый Шилов А.В. осознает последствия заявленного ходатайства, и преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая не предоставила возражений против данной формы уголовного судопроизводства, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела особым порядком принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шилов А.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шилова А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В части назначения наказания подсудимому Шилову А.В. суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно копии паспорта Шилов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет. (т. 1 л.д. 74-78)

Подсудимый Шилов А.В. пояснил, что в настоящее время он не состоит в браке, брак расторгнут в 2017-1018 году, штамп в паспорт не поставил.

Согласно копии военного билета подсудимый Шилов А.В. признан годным к военной службе. (т.1, л.д. 79-83)

Согласно справке-характеристике подсудимого Шилова А.В., он по месту жительства характеризуется посредственно, не работает. Жалоб и заявлений на Шилова А.В. не поступало. (т.1, л.д. 85)

Подсудимый Шилов А.В. согласен в данной части со сведениями, изложенными в характеристике.

Согласно справкам ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Шилов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.1, л.д. 87,89)

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, копиям приговора и постановления судов, подсудимый Шилов А.В. на дату совершения преступления, виновность которого установлена данным приговором, судим 03 декабря 2009 года <адрес> районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 10 августа 2016 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 28 дней. (том 1, л.д. 90, 96-163)

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Шилову А.В., суд полагает следующее.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шилова А.В. суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шилова А.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шилову А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Шилов А.В. подтвердил употребление им спиртных напитков перед совершением преступления. Суду пояснил, что денежные средства необходимы были для приобретения спиртных напитков.

С учетом данных о личности Шилова А.В. (характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, трудоспособный, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим), характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению (потребность подсудимого в денежных средствах для приобретения спиртных напитков), суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого Шилова А.В. за своим поведением, а желание приобрести спиртное подтолкнуло его к совершению преступления.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Шилову А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании также установлено, что Шилов А.В. совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких, за которые он осуждался к реальному лишению свободы (ч.1 ст. 105 УК РФ), в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Шилова А.В. суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шилову А.В., судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ о рассмотрении вопроса об изменении категории совершенного Шиловым А.В. преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлены отягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шиловым А.В. преступления (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения (преступление совершено в отношении женщины преклонного возраста (73 года), в ночное время), учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), учитывая также данные о личности подсудимого Шилова А.В. (совершил данное умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни, через небольшой промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения), руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Шилову А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначенное ему наказание не достигло своих целей- исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества.

При определении срока наказания подсудимому Шилову А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому Шилову А.В. в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями части 1 статьи 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного преступления (судим за умышленное преступление, направленное против жизни, за которое он был осужден к реальному лишению свободы), суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому Шилову А.В. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения Шилову А.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по ранее приведенным мотивам, положенным в обоснование сделанного вывода о назначении наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Шилову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Шилову А.В. наказания у суда не имеется в связи с признанием в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления (открытого хищения денежные средств у женщины преклонного возраста в ночное время), личности подсудимого Шилова А.В. (трудоспособного, но не работающего, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни, совершившего преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения), наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом того, что подсудимый Шипилов А.В. не предпринял меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как ранее назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы не оказало на него воспитательного воздействия, не достигло целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Шилову А.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с чем до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в отношении подсудимого Шилова А.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В части гражданского иска суд полагает следующее.

В ходе предварительного расследования гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании сумм ущерба в размере 5500 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шилов А.В. полностью признал размер причиненного его действиями материального ущерба, полностью согласен с заявленными требованиями Потерпевший №1 о взыскании с него суммы ущерба в размере 5500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями п.2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска гражданским ответчиком Шиловым А.В. и считает возможным принять признание им иска Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба в размере 5500 рублей.

Суд, с учетом данных позиций сторон, доказанности вины подсудимого Шилова А.В. в совершении данного преступления, руководствуясь положениями ст. 1068, 1080 ГК РФ, считает необходимым и возможным взыскать с подсудимого Шилова А.В. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Шилова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Шилова А.В. в виде обязательства о явке, отменить.

Избрать в отношении Шилова Андрея Владимировича до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Шилова Андрея Владимировича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Шилова А.В. под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Шилову Андрею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Шилова Андрея Владимировича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Шиловым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Председательствующий судья                              М.Н. Неволина