Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3850/2017 ~ М-3557/2017 от 18.07.2017

№2-3850/18-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО «Росгосстрах», Ященко Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», Ященко В.А. о взыскании убытков в порядке суброгации. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Москва произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля Ссанг Енг Муссо, г/н №, под управлением Ященко В.А. Виновником ДТП был признан Ященко В.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Поскольку автомобиль Мерседес Бенц, г/н №, был застрахован по КАСКО, истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 171238 руб. 68 коп.. При этом считает, что в силу ст.965 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчикам. В связи с этим просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» убыток в порядке регресса в размере 120000 руб. 00 коп., с Ященко В.А. – 51238 руб. 68 коп..

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Буренок Т.Ф. не явилась, обратилась с ходатайством о направлении дела по подсудности в Обоянский районный суд Курской области по месту жительства Ященко В.А., учитывая, что полис ОСАГО, действующий у ответчика на момент ДТП, выдавался не Курским филиалом ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Ященко В.А., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть поступившее ходатайство в их отсутствие.

Изучив поступившее ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что местом жительства ответчика по делу Ященко В.А. является Курская область, Обоянский район, с.Афанасьево.

Также из ранее данных пояснений представителя ПАО СК «Росгосстрах» следует, что полис ОСАГО серии ССС 0328423485 ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области не выдавался, а был оформлен в другом регионе, в связи с чем возникший спор не вытекает из деятельности филиала страховой компании, расположенного в г.Курске, и не может быть предъявлен по месту нахождения последнего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» был принят с нарушением правил подсудности, поскольку место проживания и нахождения ответчиков к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Курска не относятся, о чем стало известно в ходе рассмотрения дела.

А потому настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Обоянский районный суд Курской области по месту жительства (регистрации) одного из ответчиков.

Руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ПАО «Росгосстрах», Ященко Владимиру Алексеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации направить по подсудности в Обоянский районный суд Курской области (306230, Курская область, г.Обоянь, ул.Шмидта, д.23).

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: