Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2022 (2-8325/2021;) ~ М-8316/2021 от 21.12.2021

Дело №2-1119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года                              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре Бузуновой Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлусовой ФИО14, Хлусова ФИО15, Хлусова ФИО16 к Конкурсному управляющему ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

                                                       Установил:

    Истцы обратились в суд с иском к Конкурсному управляющему                                          ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование своих требований указали, что они зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по указанному адресу.

Решением Исполкома Фрязинского городского совета депутатов трудящихся Московской области за № от 11.02.1975 г. «О предоставлении жилой площади сотрудникам ИРЭ АН СССР» утверждено решение о предоставлении жилой площади сотрудникам предприятия в доме-новостройке, за выездом и сносу домов в <адрес>, принадлежащих гражданам на правах личной собственности. В списке получения жилой площади сотрудниками под № указан первоначальный наниматель спорного жилого помещения ФИО6

    На основании указанного решения от 11.02.1975 г. <адрес> была предоставлена ФИО2 по ордеру № от 17.02.1975 г. на семью, в том числе ФИО6– жену.

    В последствие спорная квартира Решением Исполкома Фрязинского городского совета депутатов трудящихся Московской области за № от 13.02.1979 г. была предоставлена ФИО7 - отцу истца Хлусовой Н.Г. (до брака Демидова) по обменному ордеру на семью.

    Согласно выданному ордеру отец истца Хлусовой Н.Г. и члены его семьи зарегистрировались и вселились в квартиру по вышеуказанному адресу на законных основаниях.

    Истец Хлусова Н.Г., с декабря 1980 г. и до настоящего времени зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. В настоящее время в указанной квартире вместе с ней, на правах членов семьи нанимателя зарегистрированы и постоянно проживают истцы: сыновья: Хлусов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован 23.12.2003 г., Хлусов И.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Истцы вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеют, используют жилое помещение по назначению.

    20.07.2005 г. между Хлусовой Т.Г. и ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого спорное жилое помещение было нам, истцам, передано в бессрочное пользование (п.п.1.1.Договора). Имея намерение оформить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако в оформлении квартиры в порядке приватизации им было отказано.

    В своем отказе ответчик ссылается на то обстоятельство, что для предоставления жилого помещения на условиях социального найма требуется, чтобы граждане были признаны нуждающимися в социальном жилье и отнесены к категориям, определенным федеральным законом или указом Президента РФ, ссылаясь при этом на ФЗ «О статусе военнослужащих, Закон РФ «О статусе судей», не учитывая то обстоятельство, что квартира истцам уже была ранее предоставлена по ордеру и у истцов, возникло право пользования и право проживания в данной квартире.

Ранее истцы, участия в приватизации жилья не принимали. Хлусов И.Н. и Хлусов А.Н., дав письменное согласие на приватизацию спорной квартиры, отказались от участия в ее приобретении в собственность в пользу истца - Хлусовой Н.Г.

Просят признать право собственности за Хлусовой Н.Г. в порядке приватизации, на <адрес>.

    Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель Головкина Н.С. (доверенность в деле) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель Конкурсного управляющего ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо – Министерство науки и высшего образования РФ в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные объяснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

    Представитель третьего лица – Администрации г.о. Фрязино Московской области Керова Г.П. (доверенность в деле) в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражала.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела спорная квартира, расположена по адресу: <адрес>.

    Решением Исполкома Фрязинского городского совета депутатов трудящихся Московской области за № от 11.02.1975г. «О предоставлении жилой площади сотрудникам ИРЭ АН СССР» утверждено решение о предоставлении жилой площади сотрудникам предприятия в доме-новостройке, за выездом и сносу домов в <адрес>, принадлежащих гражданам на правах личной собственности. В списке получения жилой площади сотрудниками под № указан первоначальный наниматель спорного жилого помещения ФИО6

    На основании указанного решения от 11.02.1975 г. <адрес> была предоставлена ФИО2 по ордеру № от 17.02.1975 г. на семью, в том числе ФИО6– жену.

    В последствие спорная квартира Решением Исполкома Фрязинского городского совета депутатов трудящихся Московской области за № от 13.02.1979 г. была предоставлена ФИО7 – отцу истца Хлусовой Н.Г. (до брака Демидова) по обменному ордеру (ордер не сохранился) на семью.

    Согласно выданному ордеру отец истца Хлусовой Н.Г. и члены его семьи зарегистрировались и вселились в квартиру по вышеуказанному адресу на законных основаниях.

    Истец Хлусова Н.Г., с декабря 1980 г. и до настоящего времени зарегистрирована и постоянно проживает в указанной квартире. В настоящее время в указанной квартире вместе с ней, на правах членов семьи нанимателя зарегистрированы и постоянно проживают истцы: сыновья: Хлусов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован 23.12.2003 г., Хлусов И.Н. зарегистрирован с 26.01.2001 г. Истцы вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеют, используют жилое помещение по назначению.

    20.07.2005 г. между Хлусовой Т.Г. и ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого спорное жилое помещение было нам, истцам, передано в бессрочное пользование (п.п. 1.1. Договора). Имея намерение оформить указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением, однако в оформлении квартиры в порядке приватизации им было отказано.

         Судом установлено, что с момента вселения и до настоящего времени истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире, своевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеют, используют жилое помещение по назначению, т.е. исполняют обязанности по договору социального найма.

    Ссылку ответчика по указанным в отказе основаниям в приватизации указанного жилого помещения, суд признает незаконной и необоснованной, т.к. спорная квартира была предоставлена как первоначальному нанимателю ФИО2, так и ФИО7 - отцу истца Хлусовой Н.Г. уполномоченным государственным органом, на основании ордеров на семью, для постоянного проживания. На момент предоставления спорного жилого помещения ордер являлся единственным основанием для вселения.

Судом также установлено, что на момент выдачи ордера на жилое помещение по адресу: <адрес>, спорное жилое помещение в разряд «служебных» на момент выдачи ордера включено не было, документов, подтверждающих обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

    Сведения о нахождении указанной квартиры в собственности РФ и закреплением за ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» на праве хозяйственного ведения истцом по встречному иску суду не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника.

    В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

    Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

    По смыслу ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

    По сведениям из ЕГРН по Московской области право собственности на спорную квартиру не оформлено, под запретом и другим обременением она не состоит. В данном случае Законом о банкротстве был установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, эти помещения не могут быть включены в состав конкурсной массы. Ограничений в признании права собственности на занимаемое истицами спорное жилое помещение не имеется.

    В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

    Согласно п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

    Суд, учитывая, что у истцов возникло законное право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения они не участвовали, а также то, что спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации - исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из уведомления о зарегистрированных правах на спорную квартиру следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на жилое помещение.

    На основании выше изложенного следует, что к жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не включалось в число «служебных», доказательств этому ответчиком суду не представлено, в связи с чем, оно таковым не является. Семья истцов с момента вселения и регистрации по указанному адресу и до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, предоставленном на условиях договора социального найма.

        Исследовав представленные доказательства, учитывая, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации жилого помещения они не участвовали. Хлусов И.Н. и Хлусов А.Н., дав письменное согласие на приватизацию спорной квартиры, отказались от участия в ее приобретении в собственность в пользу истца - Хлусовой Н.Г.

    Спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                            Решил:

     Исковые требования Хлусовой ФИО17, Хлусова ФИО18, Хлусова ФИО19 к Конкурсному управляющему ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации - удовлетворить.

     Признать за Хлусовой ФИО20 право собственности на <адрес>, в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

       Судья                                                      Павлова С.А.