Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2016 от 26.08.2016

Дело № 1-241/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Назаровой Т. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого Сухоплюева А. С. и его защитника адвоката Наймушиной С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сухоплюева ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Сухоплюев А. С. совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Сухоплюев А. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО1 и оставленного без присмотра в помещении вышеуказанного кафе. Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Сухоплюев А. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил оставленную без присмотра сумку, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО1, с находящимся внутри имуществом: мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей; мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей; акустическую колонку, стоимостью 100 рублей; две пары наушников чёрного цвета, каждая пара стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей; портмоне, стоимостью 200 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 1000 рублей; бонусную карту <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты> бонусную карту <данные изъяты> бонусную карту <данные изъяты> <данные изъяты> бонусную карту <данные изъяты> материальной ценности не представляющие; личные документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство ИНН, медицинский полис.

После чего Сухоплюев А. С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, Сухоплюев А. С. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Сухоплюев А. С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомой ФИО4 находился в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где у Сухоплюева А. С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Сухоплюев А. С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил с компьютерного стола принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, общей стоимостью 6900 рублей, манипулятор «мышь», стоимостью 100 рублей. Увидев это, и желая пресечь противоправные действия Сухоплюева А. С., ФИО4 стала удерживать ноутбук. Тогда Сухоплюев А. С., с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, и облегчения хищения имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударил последнюю рукой по голове, от чего ФИО4 испытала физическую боль и моральные страдания, и перестала удерживать вышеуказанное имущество. Доводя свои преступные намерения до конца, Сухоплюев А. С. прошёл на кухню указанной квартиры, где со стола открыто похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 900 рублей. После чего Сухоплюев А. С. с принадлежащим ФИО4 имуществом, а именно ноутбуком марки <данные изъяты> зарядным устройством, манипулятором «мышь», мобильным телефоном марки <данные изъяты> сложенными в полимерный пакет, принадлежащий ФИО4, материальной ценности для последней не представляющий, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Сухоплюева А. С. ФИО4 был причинён материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей, а также физический вред и моральные страдания.

Обвиняемым Сухоплюевым А. С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сухоплюев А. С. показал, что обвинение в совершении кражи в отношении ФИО1 и грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО4 ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Наймушина С. Ю. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевшие ФИО1, ФИО4 (имеются заявления на л.д. 209, 211) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сухоплюев А. С. на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 170-171). Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Сухоплюева А. С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Сухоплюева А. С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Сухоплюева А. С. по эпизоду в отношении ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Сухоплюева А. С. по эпизоду в отношении ФИО4 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сухоплюева А. С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (л.д. 112, 123), возмещение ущерба причинённого преступлением, по эпизоду в отношении ФИО4 (л. д. 100), а также по обоим эпизодам преступлений признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Сухоплюева А. С. по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт: наличие в его действиях рецидива преступлений, а также, с учётом обстоятельств совершения преступлений, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, совершённых подсудимым, на менее тяжкие, суд не усматривает.

При назначении наказания Сухоплюеву А. С. по обоим эпизодам преступлений в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные личности подсудимого Сухоплюева А. С., который судим, совершил преступления в условиях рецидива, явился с повинной, возместил причиненный преступлением вред по эпизоду в отношении ФИО4, раскаялся в содеянном, его характеристики, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по обоим эпизодам преступлений в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним.

Оснований для применения по обоим эпизодам преступлений положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении при назначении наказания Сухоплюеву А. С. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

В связи с тем, что Сухоплюев А. С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений, и суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Поскольку Сухоплюев А. С. совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении Сухоплюеву А. С. окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что Сухоплюеву А. С. надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений при рецидиве, ранее подсудимый отбывал лишение свободы, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую сумку на ремне чёрного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 №, медицинский полис на имя ФИО1 №, свидетельство ИНН на имя ФИО1, портмоне коричневого цвета мужское раскладной формы, мобильный телефон в корпусе белого цвета марки <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты>, акустическую колонку, 2 пары наушников, карту <данные изъяты> карту <данные изъяты> карту <данные изъяты> карту <данные изъяты> карту <данные изъяты> карту <данные изъяты> бонусную карту <данные изъяты> <данные изъяты> клубную карту <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 55, 56) следует считать возвращёнными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1 №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 2 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░