Постановление по делу № 1-179/2014 от 02.12.2014

Дело № 1-179/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 15 декабря 2014 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

защитника - адвоката Саратова А.В., представившего удостоверение № 458 и ордер № 463 от 15.12.2014,

законных представителей обвиняемых Нефедовой Т.В., Кармановой И.В.,

при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении:

А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

А.. и М.. <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь около корпуса <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, д. Малая Слуда, заведомо зная, что отдыхающие в <данные изъяты>» ставят свои телефоны на подзарядку в фойе указанного корпуса, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которых А.. должен был остаться стоять снаружи и наблюдать за окружающей обстановкой, а М.. в это время должен был зайти внутрь указанного корпуса и похитить со стола, расположенного в фойе, сотовый телефон.

После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, в указанный период времени М.. зашел в фойе корпуса № а А.. остался около входа и стал следить за окружающей остановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом М. тем самым обеспечивал тайность их совместных преступных действий. М.., находясь в фойе корпуса № где, действуя совместно и согласовано с А.., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Б.., стоимостью <данные изъяты>, после этого вместе с похищенным сотовым телефоном вышел из помещения корпуса.

С похищенным имуществом М.. и А.. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий М. и А.. Б. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

03 декабря 2014 года в Сыктывдинский районный суд поступило заявление потерпевшей Б.., из которого она усматривается, что она просит суд прекратить уголовное дело в отношении А.. и М.., так как она с ними примирилась и ей принесены извинения за причиненный вред. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к ним она не имеет (т. 1 л.д. 204).

Обвиняемые, их защитник и законные представители несовершеннолетних обвиняемых на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласились, поскольку обвиняемые вину в совершенном преступлении полностью признали, в содеянном раскаялись, извинились перед потерпевшей, возместил ей имущественный ущерб из личных заработанных средств, никаких претензий у потерпевшей к ним не имеется.

Государственный обвинитель Тентюков С.В., пояснив, что формальные основания для прекращения уголовного дела в отношении М.. и А.. соблюдены, возражал против прекращения в отношении подсудимых уголовного дела за примирением сторон с учетом данных о личности подсудимых, в т.ч. данных о том, что в отношении А.. ранее было принято решение о прекращении уголовного дела за аналогичное преступление в связи с актом об амнистии.

Выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемых, их законных представителей и защитника, исследовав заявление потерпевшей, сведения о возмещении ущерба (л.д. 170, 171), суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые М.. и А. обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений средней тяжести, обвиняемые примирились с потерпевшей, загладили причиненный потерпевшей вред. Также обвиняемые М.. и А. не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Данное ходатайство было обсуждено на предварительном слушании, исследованы заявление и расписка потерпевшей Б.., чек о переводе денежных средств, а также заявление стороны защиты, подтверждающие факт возмещения потерпевшей причиненного вреда в полном объеме со стороны подсудимых и желание сторон прекратить уголовное дело в отношении А.. и М. в связи с тем, что они примирились, документы, характеризующие личности А.. и М.., подтверждающие что они не судимы.

Суд, обсудив ходатайство, считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемых, так как для этого есть все, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания - примирение между сторонами состоялось, что подтверждается заявлениями потерпевшего и обвиняемых, их законных представителей, А. и М. впервые привлекаются к уголовной ответственности, причем за совершение деяния средней тяжести, они загладили причиненный потерпевшей вред, что выразилось в полном возмещении ущерба потерпевшей, сами обвиняемые не возражали против прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, суд считает, что изложенные обстоятельства позволяют в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении А.. и М. прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство - <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении А. и М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения А. и М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или представлено прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы и представления через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             В.С. Семенов