Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2020 (2-8917/2019;) ~ М-8739/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-615/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашковой Н. С., Лашкова Я. С. к Лашкову А. С., Лашкову В. С., администрации Петрозаводского городского округа, ООО «ТеплоАвтоматика», ПАО «ТГК-1», ООО «КРЦ», ООО «РИЦ ЖХ», АО «ЕРЦ РК», ООО «ЕРЦ Город» о разделе задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу г<адрес>, где также зарегистрированы ответчики Лашков А.С., Лашков В.С. и несовершеннолетняя Лашкова А.В., квартира является муниципальной. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и оплате ЖКУ – по долям по количеству зарегистрированных лиц. Истец полагает, что задолженность на сумму более 1 млн. руб., которая образовалась до принятия данного решения (в т.ч. до ДД.ММ.ГГГГ), также должна быть разделена, о чем и ставит вопрос.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что часть задолженности взыскивается с нее по судебным приказам, удержания производятся из ее заработка.

Представитель ответчика ООО «КРЦ» Сапунова К.А. в суде с иском не согласилась, поддержав письменный отзыв на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о его проведении извещены, поступили письменные возражения на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в числе прочего статьей 153 ЖК РФ. Порядок внесения платы определен ст.155 ЖК РФ. При этом согласно положениям ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.67, ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи, на которых возложена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, обязаны, в том числе, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу <адрес>, предоставленной по договору социального найма (ордеру), истец Лашкова Н.С. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Лашков Я.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истцы, Лашков А.С. (брат), Лашков В.С. (брат), Лашкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянница/дочь Лашкова В.С.). Имеется задолженность по оплате ЖКУ, которая образовалась в т.ч. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг в указанной квартире, разделены платежные обязательства следующим образом: Лашковой Н. С. – 1/5 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; Лашкову Я. С. – 1/5 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; Лашкову А. С. – 1/5 доля расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; Лашкову В. С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 – 2/5 доли расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец полагает, что разделу подлежит задолженность за ЖКУ, которая образовалась до принятия судом вышеуказанного решения. Между тем, такую позицию суд находит ошибочной ввиду следующего.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, когда применительно к положениям ч. 4, ч. 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Такой вопрос на период образования соответствующей задолженности за ЖКУ истцом не ставился. Известное решение суда вступило в законную силу только в августе 2019 года. Действующим законодательством нормативно не урегулирован вопрос раздела такой задолженности за предыдущий период, как того просит истец, имея в виду и солидарный характер соответствующей обязанности. При этом следует иметь в виду, что, как пояснили участники процесса, часть задолженности уже взыскана солидарно с зарегистрированных в жилом помещении лиц на основании соответствующих судебных приказов, осуществляется принудительно исполнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2020

Последний день подачи жалобы 14.02.2020