Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2022 (2-8644/2021;) от 21.10.2021

№ 2-1863/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А6 к Чернецкому А7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.С. обратился в суд с иском к ИП Чернецкому Н.Н., указыв, что 00.00.0000 года между ним и ИП Чернецким Н.Н. был заключен договор У на изготовление ограждения, установку откатных ворот и калитки, сторонами согласован срок исполнения обязательств – в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Общая стоимость работ по договору составляет 152 150 рублей, из которой 110 000 рублей были уплачены истцом в день заклчения договора. Вместе с тем, до настоящего времени работы по изготовлению ограждения и установке откатных ворот и калитки не завершены, а также в уже изготовленом и установленном ограждении и воротах имеются многочисленные недостатки. 00.00.0000 года истец направил по почте ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором просил возвратить уплаченные по договору денежные средства. Поскольку указанное требование оставлено без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать за истцом право одностороннего отказа от исполнения условий договора У от 00.00.0000 года, взыскать с ИП Чернецкого Н.Н. в пользу истца уплаченные по договору У от 00.00.0000 года денежные средства в размере 110 000 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере не более 152 150 рублей.

В судебное заседание истец Волков А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю Шамсутдиновой Ю.Ф., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ИП Чернецкий Н.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; ранее направил в суд возражения на иск, в которых не согласился с исковыми требованиями, указав, что работы были им выполнены в срок и в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Вслушав представителя истца Волкова А.С. - Шамсутдинову Ю.Ф, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответстствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Волковым А.С. (заказчик) и ИП Чернецким Н.Н. (исполнитель) заключен договор У на изготовление ограждения и установку откатных ворот, калитки в срок в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Общая стоимость работ по договору составляет 152 150 рублей, из которой 110 000 рублей были оплачены истцом в день заклчения договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовомцу ордеру У от 00.00.0000 года.

Из объяснений представителя истца Шамсутдиновой Ю.Ф., данных в судебном заседании, следует, что в конце мая 2021 года ответчик по адресу выполнения работ в Х Х, Х доставил и произвел частичную установку ограждения, откатных ворот и калитки. Истец от подписания акта приемки выполненных работ отказался, поскольку работы были выполнены не в полном объеме и имели значительные недостатки. В дальнейшем никакие работы по установке ограждения и откатных работ ответчиком не прозводились, при этом ни в указанный договором срок, ни до настоящего времени ответчик обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, писменные обращения игнорирует. При этом в уже установленном ограждении и откатных воротах имеются значительные недостатки: на профилированных листах в ограждении и воротах, калитки присутствуют вмятины, заломы, царапины, цветовые оттенки листов значительно отличаются между собой, сварные швы на всех металлоконструкциях имеют непровары, шлаковые вкрапления, неправильную форму, отсутствует герметизация в стыках металлоконструкций, что повлекло коррозию металла, на всех поверхностях металлоконтрукций – столбах, воротах, калитки имеются прожилины, нарушена технология окрашивания металлических поверхностей, что также повлекло корродирование металла.

Указанные недостатки подтверждаются фотоматериалами, представленными стороной истца в материалы дела.

00.00.0000 года истец указал ИП Чернецкому Н.Н. на выполнение работ не в полном объеме и выявленных недостатках в ограждении и воротах, ответчику было предложено выполнить работы в полном объеме и устранить выявленные недостатки до 00.00.0000 года, однако работы выполнены не были, от подписания акта приема-передачи с указанием всех выявленных недостатков ответчик уклонился, что подтверждается перепиской сторон.

00.00.0000 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в связи с отказом от исполнения договора. Ответа со стороны ответчика на вышеуказанную претензию не последовало, до настоящего времени недостатки ограждения и ворот не устранены.

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств со стороны ответчика ИП Чернецкого Н.Н. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Поскольку заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае неустранения ответчиком выявленных недостатков, либо если недостатки являются существенными и неустранимыми.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив, что выявленные в установленном ограждении, откатных воротах и калитке недостатки, ответчиком до настоящего времени не устранены, суд приходит к выводу о праве истца на основании абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в размере 110 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 02 июня 2021 года истцом ответчику была направлена письменная претензия, в которой указывалось на наличие в ограждении, откатных воротах и калитке недостатков, которые не были устранены в установленный срок. Рботы выполнены не в полном объеме, заявлено требование потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в связи с односторнним отазом от его исполнения.

Учитывая, что законное требование потребителя об одностороннем отказе от исполнении договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено ИП Чернецким Н.Н. в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением срока выполнения работы (оказания услуги) с учетом количества дней просрочки согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, составляет 152 150 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку ответчиком соответствующих ходатайств не заявлялось, доказательств обоснованности снижения неустойки, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, ИП Чернецким Н.Н. не представлено.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, и поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 131 075 рублей (110 000 + 152 150) * 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП Чернецкого Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 821,50 рубля

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова А8 к Чернецкому А9 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернецкого А10 в пользу Волкова А11 денежные средства, оплаченные по договору У от 00.00.0000 года, в размере 110 000 рублей, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 152 150 рублей, штраф в размере 131 075 рублей, всего взыскать 393 225 (триста девяносто три тысячи двести двадцать пять) рублей..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернецкого А12 в доход местного бюджета государственную пошину в сумме 5 821 рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.