Решение по делу № 2-2344/2016 ~ М-2874/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-2344/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дудниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. В. к Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При данном домовладении имеется земельный участок, выделенный по договору застройки ДД.ММ.ГГГГ Собственником <данные изъяты> долей земельного участка является Иванова Т.А. Между ними сложился порядок пользования земельным участком и домовладением. Земельный участок Ивановой Т.А. поставлен на кадастровый учет. Он, желая получить в собственность земельный участок, провел геодезические исследования, подготовил все необходимые документы, из которых выяснилось, что на его земельном участке имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № который в соответствии с кадастровой выпиской имел категорию «под огородничество» и был обременен арендой. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Городского округа Балашиха с просьбой передать ему в собственность вышеуказанный земельный участок, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию с просьбой снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако получил отказ.

Просит суд снять с кадастрового учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил суд признать за Ивановым А.В. право собственности на земельный участок в соответствии с вариантом № заключения эксперта ФИО3

Ответчик – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, извещен.

Третье лицо – Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору застройки ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для строительства дома (л.д. №).

Иванов А.В. является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения является Иванова Т.А. (л.д. №).

Между сторонами сложился порядок пользования указанным домовладением.

Иванова Т.А. также является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

Иванову А.В. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под огородничество. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен № (л.д. № В продлении указанного договора аренды Администрацией г. Железнодорожный Иванову А.В. было отказано, так его площадь меньше минимального размера земельного участка, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Иванов А.В., желая получить в собственность используемый им земельный участок, провел геодезические исследования, из которых выяснилось, что на его земельном участке имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, что препятствует в оформлении права собственности. Комитет по управлению имуществом г. Железнодорожный отказал в снятии данного участка с кадастрового учета (л.д. №).

Суд считает, что приобретая <данные изъяты> доли домовладения Иванов А.В. вправе получить в собственность причитающуюся к <данные изъяты> долям часть земельного участка при домовладении. При этом суд учитывает, что границы земельного участка прежними владельцами не менялись, данным участком в настоящее время пользуется Иванов А.В. Споров относительно границ земельного участка с совладельцем домовладения Ивановой Т.А. не имеется.

Согласно п. № Правил землепользования и застройки городского округа Железнодорожный, утвержденных Решением Совета депутатов г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ №, - предельный размер земельного участка должен быть не менее <данные изъяты> кв. м.

Определением Железнодорожного городского суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения площади земельного участка, причитающегося Иванову А.В.

Экспертом ФИО3 были разработаны 3 варианта определения границ земельного участка Иванова А.В.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 суду показала, что на рис. 3 (вариант №) допущена описка в указании площади земельного участка, выделяемого Иванову А.В., а именно вместо <данные изъяты> кв.м. следует читать <данные изъяты> кв.м.

Рассмотрев имеющиеся варианты, суд считает более целесообразным и отвечающим интересам сторон, утвердить предоставленный экспертом вариант № (л.д. №).

По данному варианту площадь выделяемого Иванову А.В. земельного участка соответствует сложившемуся порядку пользования, который длительное время не менялся.

Учитывая, что смена собственников дома не влияла на объем прав новых собственников по пользованию земельным участком при домовладении, следует признать, что в результате приобретения в собственность долю домовладения № по <адрес>, к истцу перешло также право использования соответствующего земельного участка, на котором расположена часть домовладения, и право однократного бесплатного приобретения в собственность части земельного участка.

При этом, суд считает нецелесообразным принимать варианты № и №.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что для осуществления варианта № необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, суд считает исковые требования о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Иванова А. В. к Администрации Городского округа Балашиха о признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать за Ивановым А. В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, в границах следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – огородничество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 декабря 2016 г.