Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 сентября 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Саликова Н.А.

при секретаре Микляевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Бинбанк кредитные карты» к Н.Т.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк кредитные карты» обратилось с иском к Н.Т.В. о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» (в настоящее время АО «Бинбанк кредитные карты») и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В нарушение принятых обязательств Н.Т.В. не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей.

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 121 112 рублей 90 копеек, которая складывается из задолженности по кредиту в сумме 38913 рублей 38 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 51051 рубль 29 копеек, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 23 000 рублей, штрафа (фиксированной части) в размере 2500 рублей, штрафа (проценты от суммы задолженности) в размере 5 648 рублей 23 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3622 рубля 25 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Н.Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание без уважительных причин не явилась, в своих возражениях на исковые требования просила снизить размер неустойки и процентов по кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» (в настоящее время АО «Бинбанк кредитные карты») и ответчиком был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 6, 20-25, 26).

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, выдав ему банковскую карту.

Н.Т.В. не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные Кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей (л.д. 12-19).

Кредитным договором предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что задолженность по кредиту составила 121 112 рублей 90 копеек, которая складывается из задолженности по кредиту в сумме 38913 рублей 38 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 51051 рубль 29 копеек, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 23 000 рублей, штрафа (фиксированной части) в размере 2500 рублей, штрафа (проценты от суммы задолженности) в размере 5 648 рублей 23 копейки (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Вместе с тем, по мнению суда, подлежащие уплате комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф (фиксированная часть, штраф (проценты от суммы задолженности) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых сумм до 5000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3622 рубля 26 копеек (л.д. 3).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исковые требования АО «Бинбанк кредитные карты» подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, частично комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, штрафа (фиксированной части), штрафа (проценты от суммы задолженности), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3048 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Н.Т.В. в пользу АО «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору в сумме 94 964 рубля 57 копеек, судебные расходы в сумме 3048 рублей 94 копейки, а всего взыскать 98 013 (девяносто восемь тысяч тринадцать) рублей 51 копейку, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья