Решение по делу № 2-152/2020 от 01.06.2020

дело № 2-152/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Валентию С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Валентий С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 448444,44 рублей на срок до 29 января 2020 года на приобретение автотранспортного средства ГАЗ 3221, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ между Валентий С.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Банк во исполнение условий договора перевел денежные средства на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля. Вместе с тем, Валентий С.В. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 142314,43 рублей.

Просил суд взыскать с Валентий С.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142314 рублей 43 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль в счет погашения задолженности Валентий С.В. перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 4046,29 рублей, за требования неимущественного характера - в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Валентий С.В., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Валентий С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий потребительского кредита, размещенных на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

По условиям кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в размере 448444,44 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых на срок до 29 января 2020 года для приобретения автотранспортного средства.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 13920,81 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 13294,22 рубля. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика №, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 указанных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик Валентий С.В. с условиями кредитования ознакомлен, согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно представленной в материалы дела истории всех погашений клиента по кредитному договору № обязательство по выдаче кредита исполнено банком в полном объеме. Денежные средства в сумме 448444,44 рублей выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Валентий С.В. свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате основного долга по кредитному договору и начисленных процентов.

22 апреля 2019 года банком ответчику выставлена претензия с требованием о погашении задолженности до 22 мая 2019 года. Однако данное требование ответчиком в установленный срок исполнено не было.

Последний платеж произведен ответчиком 06 мая 2019 года в сумме 13000 рублей, которая не достаточна для погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах у банка в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 25 декабря 2019 года сумма к погашению составляет 142314,43 рублей, из них: текущий долг по кредитному договору – 13319 рублей 83 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – 215 рублей 96 копеек, просроченный кредит – 95950,48 рублей, просроченные проценты – 10140 рублей 26 копеек, неустойка – 16687,90 рублей.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с историей всех погашений клиента по кредитному договору, математически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Русфинанс Банк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу банка 142314,43 рублей.

Судом в соответствии положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, оценив размер неисполненного денежного обязательства, соотношение суммы неустойки к основному долгу и неоплаченным процентам, период неисполнения ответчиком денежных обязательств, суд не находит правовых оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В части требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Валентий С.В. заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль ГАЗ 3221, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно справке МО МВД России «Ясненский» в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик Валентий С.В. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по уплате платежей по кредитному договору, им были нарушены более чем три раза сроки внесения платежей за последние двенадцать месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что следует из представленной истцом выписки по счету заемщика, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ 3221, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий Валентий С.В., с установлением способа его реализации в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств прекращения залога судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина это сбор, взимаемый при обращении в суд.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 4046,29 рублей и по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально в размере 10046,29 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы в заявленном им размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Валентий С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Валентий С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142314 рублей 43 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ГАЗ 3221, год выпуска 2014, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности Валентий С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Валентий С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10046 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья подпись Т.В. Илясова