Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 (2-5870/2022;) ~ М-5728/2022 от 03.11.2022

Дело № 2–119/2023

73RS0001-01-2022-007650-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

истица Егорова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 12.01.2018 между ФИО10 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 438708,45 руб. под 15% годовых на срок 36 месяцев до 12.01.2021. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО11 ФИО11. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 12.01.2018, обязанность по его заключению прописана в подп.9.1.4 кредитного договора. Страховая премия составила 56593,89 руб., была включена в сумму кредита и оплачена в полном объёме. Таким образом, ФИО12 ФИО12. является потребителем страховой услуги, которую он приобрёл при посредничестве ООО «Русфинанс Банк». Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк». Страховая выплата в случае наступления страхового случая предназначена для погашения задолженности по указанному кредитному договору. Согласно Правилам страхования в случае наступления страхового случая страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита. Страховым случаями являются: приобретение I и II групп инвалидности, смерть. 25.07.2011 ООО «Сожекап Страхование (после переименования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») заключили договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №СЖА-02, по условиям которого страховщик принял на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении страхового случая, а страховщик обязался уплатить страховую премию в порядке и в сроки, предусмотренные договором. В период действия договора страхования ФИО13 ФИО13. была присвоена № группа инвалидности, что подтверждается справкой от 07.09.2018, при этом продолжал вносить ежемесячные платежи по кредитному договору (с сентября 2018г. по декабрь 2018г. в сумме 67770 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н. обратился к ответчику с заявлением, сообщил о наступлении страхового случая. Однако страховая компания 13.02.2019 отказала ему в страховой выплате в связи с тем, что заболевания, в результате которых присвоена № группа инвалидности, были диагностированы до начала действия договора страхования. Решением Майнского районного суда Ульяновской области в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО14 взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 393342,31 руб.; госпошлина в размере 13133,42 руб. Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 31.10.2019 с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО41 ФИО17. путем перечисления на его кредитный счет в ООО «Русфинанс банк» в счет исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору взыскано страховое возмещение в размере 393342,31 руб. ФИО15 ФИО15. обращался к ответчику с претензией от 18.02.2020 о выплате оставшейся части страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 12413,52 руб., но ответа не последовало. ФИО16 17.06.2020 обратился в службу финансового уполномоченного, но 20.07.2020 получил ответ о прекращении рассмотрения своего обращения. ФИО40 обратился в суд, Железнодорожным районным судом г.Ульяновска производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО18 ФИО18. Наследница ФИО19 Егорова Е.Н. 08.02.2022 обращалась к ответчику с заявлением, 08.06.2022 с претензией. 20.06.2022 от ответчика поступил ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 31.08.2022 истица обратилась в службу финансового уполномоченного, 28.09.2022 получила ответ об отказе в удовлетворении требований. Госпошлина в размере 13133,42 руб. по решению Майнского районного суда г.Ульяновска оплачена истицей. истица несет моральные страдания из-за переживаний, что кредит не погашен в полном объёме. Истица с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение и оплаченную государственную пошлину в сумме 93316,94 руб., неустойку по ст.ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей в общей сумме 93316,94 руб. - на сумму страхового возмещения с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, на сумму государственной пошлины с 27.06.2022 по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф по Закону о защите право потребителей.

    В судебное заседание истица Егорова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель Ризин Е.О. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит уточненные исковые требования удовлетворить. Просил суд при отсутствии оснований для взыскания неустойки взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного страхового возмещения с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оплаченной государственной пошлины с 27.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «РБ Страхование Жизни» Петрова О.О. в судебном заседании исковые требования не признала, представила документы о переименовании ответчика, представила отзыв на исковое заявление, поддержала доводы, изложенные в отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ при наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа. Просит в иске отказать.

              Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, от финансового уполномоченного поступили письменные объяснения с приложенными документами.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.п.1,2 ст.942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон N 4015-1) регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела (ст.1).

В силу п.п.1.2 ст.9 Закона N 4015-1 Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

12 января 2018 года между ФИО20 ФИО20. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-Ф на сумму 483 708 рублей 45 копеек под 15 % годовых на срок 36 месяцев до 12 января 2021 года.

12 января 2018 года ФИО21 был застрахован в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» путем его включения в перечень лиц, застрахованных согласно Договору № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по рискам смерть по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни с выплатой страховой суммы в размере 100 %. Выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика является ООО «Русфинанс Банк». Определенная страховщиком страховая премия в размере 56 745 рублей 66 копейки оплачена истцом в полном объёме.

В период действия договора страхования 10 августа 2018 года Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Бюро № 4 ФИО22 ФИО22. установлена № группа инвалидности.

19 декабря 2018 года ФИО25 обращался в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о наступлении страхового случая, 10 января 2019 года в выплате страхового возмещения ФИО24 было отказано.

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 11.07.2019 по делу №№ по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО26 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №№ от 12.01.2018 в размере 393342,31 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, с ФИО27 ФИО27Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 13133,42 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.10.2019 по делу №№ решение Майнского районного суда г.Ульяновска от 11.07.2019 оставлено без изменения (л.д.30-33).

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО28 ФИО28. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании установления инвалидности страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа исковые требования удовлетворены частично. Суд признал установление № группы инвалидности ФИО29 по договору страхования жизни и здоровья, заключенному 12.01.2018 с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», страховым случаем, взыскал с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО30 ФИО30. путем перечисления на его кредитный счет, открытый в ООО «Русфинанс Банк» в ФИО31 ФИО33 неустойку в сумме 150000 руб., моральный вред 10000 руб. штраф в размере 200000 руб., расходы за юридические услуги 13000 руб., в остальной части иска судом отказано. Указанное решение вступило в законную силу 06.12.2019.

В решении суда от 31.10.2019 указано, что истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 393 342 руб. 31 коп., что соответствует взысканной с него задолженности по решению суда в пользу ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До вынесения решения Майнского районного суда Ульяновской области от 11.07.2019 по делу №2-1-264/2019 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору, после установления № группы инвалидности - в период с сентября 2018г. по декабрь 2018г. ФИО32 ФИО32. оплачены платежи по кредитному договору в сумме 67770 руб. Указанное не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской банка. Указанная сумма ему не возвращена, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с п.8.1.2 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (далее – Правила страхования, л.д. 6 - 11) страховщик обязан рассмотреть вопрос о признании или не признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, и об осуществлении страховой выплаты или отказе в выплате; при признании наступившего события страховым случаем страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с настоящими Правилами страхования и условиями Договора страхования.

Согласно п.10.3 Правил страхования, если соглашением сторон не предусмотрено иное, страховая выплата по рискам, указанным в п.4.2 настоящих Правил страхования, производится единовременно в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая с учетом иных условий Правил страхования и /или Договора страхования.

Согласно п.10.3.2 Правил страхования договором страхования с постоянной страховой суммой в качестве выгодоприобретателей могут быть определены кредитор по кредитному договору и застрахованное лицо (его наследники). При этом причитающиеся им суммы устанавливаются следующем образом: кредитору – в размере задолженности по кредитному договору, застрахованному (его наследникам) – в части, превышающей размер задолженности по кредитному договору на дату страхового случая.

Следовательно, согласно Правил страхования в случае наступления страхового случая страховая сумма равна сумме текущего основного долга на дату наступления страхового случая. Указанное сторонами не оспаривается, отражено в заявлении ФИО34 ФИО34. на страхование от 12.01.2018.

Датой наступления страхового случая является дата установления ФИО35 ФИО35. № группы инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно графика погашения кредита по кредитному договору на 13.08.2018 остаток основного долга без учета начисленных процентов составляет 418128,77 руб. (л.д.4). Указанное представителями истца и ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, страховая компания в связи с наступлением указанного страхового случая должна отвечать в пределах указанной суммы.

Поскольку решением Майнского районного суда Ульяновской области от 31.10.2019 по делу № в пользу ФИО2 А.Н. взыскано страховое возмещение в заявленном истцом размере 393342,31 руб., инкассовым поручением № от 19.12.2019 подтверждается перечисление в ООО «Русфинанс банк» указанной суммы, оставшаяся невыплаченная часть страхового возмещения составляет 24786,46 руб. (418128,77 руб. – 393342,31 руб.).

ФИО36 ФИО36. обращался к ответчику с претензией от 18.02.2020 о выплате оставшейся части страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, но ответа не получил.

ФИО37 ФИО37. 17.06.2020 обратился в службу финансового уполномоченного, 20.07.2020 он получил ответ от финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд учитывает следующее.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В августе 2020 года ФИО38 обратился к мировому судье судебного участка №2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховой выплаты. Определением мирового судьи от 25.09.2020 дело передано по подсудности в Майнский районный суд Ульяновской области.

Определением от 10.11.2020 Майнский районный суд Ульяновской области передал данное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. умер. Определением от 27.01.2021 производство по делу прекращено в связи со смертью истца.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными.

Истица Егорова Е.Н. является наследницей к имуществу ФИО6 Указанное подтверждается полученными по запросу суда материалами наследственного дела.

25.01.2021 Егоровой Е.Н. оплачены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13133,42 по решению Майнского районного суда Ульяновской области от 11.07.2019 по делу №, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 25.01.2021.

Егорова Е.Н. 08.02.2022 обращалась к ответчику с заявлением, 08.06.2022 с претензией с требованием о выплате ей страхового возмещения и оплаченной суммы государственной пошлины.

От ответчика поступил ответ 20.06.2022 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

31.08.2022 истица обратилась с данными требованиями в службу финансового уполномоченного.

20.09.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-103869/5010-004 об отказе в удовлетворении требований.

28.09.2022 истица получила ответ об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку сумма невыплаченного страхового возмещения 24786,46 руб. ответчиком выплачена не была, доказательства обратного суду не представлены, страховое возмещение в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату госпошлины по решению Майнского районного суда Ульяновской области понесены истицей вынужденно, с целью недопущения предусмотренных действующим законодательством неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением решения суда, в связи с тем, что до вынесения указанного решения ответчиком было принято незаконное решение об отказе в признании установления ФИО39 ФИО39. инвалидности страховым случаем. Указанные расходы возникли из-за незаконного отказа страховой компании признать случай страховым. Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 31.10.2019 по делу №2-1-410/2019 указанный отказ страховой компании признан незаконным.

При таких обстоятельствах расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 13133,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Разрешая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно разъяснений, изложенных в п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.

При этом необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" моментом перехода прав и обязанностей по договору страхования в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), к лицу, владеющему застрахованным имуществом в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, является момент открытия наследства. Действие договора добровольного страхования имущества сохраняется в случае смерти лица, в пользу которого заключен договор страхования (страхователя, выгодоприобретателя), с отсрочкой исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая на период до момента принятия соответствующим лицом наследства. В этот период на лицо, принявшее наследство, возлагается исполнение всех обязанностей страхователя (выгодоприобретателя) по договору страхования: уплата очередных взносов страховой премии, уведомление страховщика об изменении существенных условий, влияющих на риск наступления страхового случая, и т.д. В случае, если на принятие наследства претендуют несколько лиц, то они вправе по своему усмотрению определить, каким образом будут осуществляться права и исполняться обязанности по договору страхования.

Стороной по договору страхования являлся ФИО7., после смерти, которого все имущественные права и обязанности перешли к наследнику Егоровой Е.Н.

Поскольку заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к его наследнику в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки в соответствии со ст.ст.28,29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснений, изложенных в ответе на вопрос первый Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

С учетом даты обращения ФИО8. к ответчику с претензией, с учетом даты ее получения и установленного законом срока на её обращение, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невыплаченного страхового возмещения 24786,46 руб. за период с 07.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. Сумма процентов, рассчитанных на сумму долга 24786,46 руб., на дату рассмотрения дела, за период с 07.03.2020 по 23.01.2023 составляет 5150,19 руб.

С учетом даты обращения истицы к ответчику с претензией, даты её получения и установленного законом срока на её обращение, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов по оплате государственной пошлины 13133,42 руб. за период с 27.06.2022 по день фактического исполнения обязательства. Сумма процентов, рассчитанных на сумму долга 13133,42 руб., на дату рассмотрения дела, за период с 07.03.2020 по 23.01.2023 составляет 599,64 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Учитывая, что требования потребителя добровольно ответчиком выполнены не были, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа с учетом его явной несоразмерности нарушенному обязательству и взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 5000 руб.

Таким образом, исковые требования Егоровой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1810,09 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       исковые требования Егоровой Елены Николаевны удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в пользу Егоровой Елены Николаевны страховое возмещение в размере 24786,46 руб., возмещенные банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 13133,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 24786,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5150,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 13133,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599,64 руб.

    Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга 24786,46 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга 13133,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1810,09 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 30.01.2023.