Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2019 (2-867/2018;) ~ М-782/2018 от 27.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 31 января 2019 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ваганову К. И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – банк) обратился в суд с названным иском, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 446 658 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки уплаты процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Вагановым К.И. своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора.

Перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Условиями договора предусмотрено, что заёмщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора, заёмщик платежи в погашение основного долга и проценты уплатил частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательство по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательство по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С учетом просрочки платежей банк направил заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог указанное выше автотранспортное средство, залоговой стоимостью 313 200 рублей.

Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 356 639,70 рублей, из них: задолженность по основному долгу 507 754,11 рубля, задолженность по уплате процентов – 47 095,65 рублей, задолженность по уплате неустоек: за несвоевременную уплату кредита – 673 605,55 рублей, за несвоевременную уплату процентов – 128 184,40 рубля.

Сославшись на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Ваганова К.И. вышеуказанную кредитную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 983 рубля, а также обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство.

    В судебное заседание банк, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Ваганов К.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлён в установленном порядке, о причинах неявки суд не оповестил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК (заём и кредит).

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ваганов К.И. обратился в банк с заявлением – анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета на приобретение автомобиля.

Пунктом 3 заявления – анкеты предусмотрено, что сумма кредита составляет 446 658 рублей (п. 3.1.), кредит выдан сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.) с процентной ставкой 19% (п. 3.4.), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3.5).

В п. 5 заявлении-анкете указано, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

В соответствии с пунктом 4 заявления-анкеты в обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Ваганов К.И. предоставил в залог приобретаемый автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 313 200 рублей.

Кредитный договор заключён в офертно-акцептной форме, что не противоречит положениям ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора Ваганов К.И. понимал, что кредитный договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2, 3 заявления-анкеты. При этом акцептом со стороны банка является предоставление ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. 6 заявления-анкеты).

Проставив свою подпись на втором листе заявления-анкеты и в графике платежей, Ваганов К.И. тем самым подтвердил, что в дату подписания настоящего заявления-анкеты Условия, Тарифы банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новосёловой Е.В. и Вагановым К.И., следует, что ответчик приобрёл в собственность вышеуказанное транспортное средство.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Ваганов К.И. просил перечислить с его счёта средства в размере 348 000 рублей для оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 446 658 рублей были зачислены Ваганову К.И. в порядке предоставления кредита.

Списание денежных средств в размере 348 000 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

Как следует из выписки по кредитному договору, обязательства по погашению задолженности и уплате процентов Вагановым К.И. исполнялись с нарушением установленных кредитным договором сроков и не в полном объеме, поскольку согласно графику, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 600 рублей, включает в себя погашение основного долга и погашение процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк изменил условия кредитного договора № АКк 60/2013/02-52/53022 от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом и увеличил срок действия договора. Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 507 754,11 рубля, срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 5,45% годовых, размер неустойки – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчёту совокупный размер задолженности Ваганова К.И. составляет 1 356 639,70 рубля, из которых задолженность по основному долгу 507 754,11 рубля, задолженность по уплате процентов – 47 095,65 рубля, задолженность по уплате неустоек: за несвоевременную уплату кредита – 673 605,55 рубля, за несвоевременную уплату процентов – 128 184,40 рубля.

Доказательства внесения Ваганова К.И. сумм, подлежащих уплате по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлены.

Нарушение сроков внесения ежемесячных платежей повлекло начисление неустоек, расчёт которых судом проверен и признан правильным.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу требований п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.     

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ваганов К.И., подписывая кредитный договор, согласовал с Банком условия кредитования, в том числе, условие о размере неустойки в случае нарушение сроков уплаты обязательных платежей, о чём имеется собственноручно им выполненная подпись. Вышеперечисленные договоры отвечают требованиям статей 160, 433, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласованный сторонами размер неустойки в виде 0,5% в день от суммы задолженности закону не противоречит.

Ответчик, как следует из выписки по счету, с октября 2013 по июль 2016 регулярно нарушал условия договора в части своевременности и полноты внесения сумм в погашение кредита и процентов, а с июля 2016 года выплаты прекратил. В соответствии с расчетом задолженности размер неустойки составляет 801 789,95 рубля при сумме основного долга в 507 754,11 рубля и при сумме задолженности по процентам в 47 095,65 рубля.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В данном случае, ответчиком заявление об уменьшении неустойки не сделано, доказательства её несоразмерности не представлены.

Между тем, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, обязанность суда установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд полагает неустойку подлежащей снижению. По мнению суда, неустойка в размере 300 000 рублей покроет кредитору его потери и будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов Ваганов К.И. предоставил банку в залог приобретаемый автомобиль. Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за ответчиком.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заёмщик Ваганов К.И. обязанность перед банком по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Банк просит начальную продажную стоимость автомобиля определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем на основании ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 данной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку данная норма предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке, а также в связи с отсутствием в деле доказательств иной стоимости заложенного автомобиля, кроме указанной в заявлении-анкете, суд устанавливает таковую равной 313 200 рублям. Спор относительно размера начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявлен.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 20 983 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом апелляционной инстанцией в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 854 849 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 507 754 (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 47 095 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 313 200 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 983 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.