Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2013 ~ М-255/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-286/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 16 апреля 2013 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белогрудовой С. А.,

при секретаре Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Власкину Евгению Васильевичу и Власкиной Натальи Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Власкиным Е.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита №. В порядке акцепта банком был выдан кредит в сумме 400000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться клиентом частями до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Власкина Е.В. по договору № составила 461973 руб. 05 коп, в том числе: задолженность по основному долгу 300300 руб. 23 коп, задолженность по процентам 120498 руб. 54 коп, задолженность по неустойке 41174 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Власкиной Н.Г. был заключен договор поручительства № (далее «Договор поручительства»), в соответствии с которым Власкина Н.Г. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Власкиным Е.В. Просит взыскать с ответчиков Власкина Е.В. и Власкиной Н.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 461973 руб. 05 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7819 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца АКБ ОАО «Росбанк» в лице Амурского филиала не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Росбанк».

Ответчики Власкин Е.В. и Власкина Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дел в своё отсутствие, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Власкин Е.В. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением на получение кредита в сумме 400000 рублей под 21,9 % годовых на 60 месяцев.

В силу ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно истории проводок по открытому на имя Власкина Е.В. счету, мемориальному ордеру <данные изъяты>, распоряжению о предоставлении кредита в порядке акцепта Власкину Е.В. был предоставлен кредит в размере 400000 рублей.

Таким образом, между ОАО АКБ «Росбанк» и Власкиным Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в заявлении на получение нецелевого кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и Тарифного плана нецелевого кредита на неотложные нужды.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком 27 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии составляет 11025 руб. 08 коп.

С условиями кредитного договора, заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись, подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы в установленные сроки.

Согласно истории проводок по открытому на имя Власкина Е.В. счету, представленному истцом расчету задолженности, гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производились заемщиком ненадлежащим образом, с 01.10.2012 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учётом требований ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения возвратности кредита заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Власкиной Н.Г. с другой стороны, в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.3.2 договора Поручительства поручительство предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1.1 Договора поручительства, Поручитель безотзывно дает согласие отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, а также в случае изменения в будущем обязанностей должника по кредитному договору.

Согласно п.1.3 договора Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательств Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель Власкина Н.Г. лично ознакомлена с договором поручительства, о чём собственноручно расписалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поручитель Власкина Н.Г. должна отвечать по долгам Власкина Е.В. солидарно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Власкина Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - по основному долгу – 300300 руб. 23 коп, задолженность по процентам – 120498 руб. 54 коп.,

Проверив представленный расчет, суд, считает, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками возражений по расчету задолженности не заявлено, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчиков указанных сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование им подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с кредитным договором при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку, установленную в кредитном договоре в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной ответчику в размере 41174 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования разумности и справедливости, размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, а также то обстоятельство, что банк обратился в суд с данным иском лишь в марте 2013 года, тогда как образовалась задолженность в октябре 2012 года, что способствовало увеличению размера неустойки, предъявленной ко взысканию, суд находит возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445798 рублей 77 коп, из них: задолженность по основному долгу 300300 руб. 23 коп., задолженность по процентам 120498 руб. 54 коп, задолженность по неустойке 25 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере сумме 7819 руб. 73 коп, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, с учетом ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.2 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7657 рублей 99 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд считает необходимым АКБ ОАО «Росбанк» в лице Амурского филиала (ОАО) отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Власкина Евгения Васильевича и Власкиной Натальи Геннадьевны в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445798 (четыреста сорок пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7657 (семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 99 копеек всего 453456 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, а именно с 16 апреля 2013 года.

Председательствующий судья: С.А. Белогрудова