Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2012 ~ М-670/2012 от 09.10.2012

№ 2-692/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года                                                                          г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                            Рахимовой Ю.Б.

с участием истца представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России Базарского С.С., ответчика Германова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Брату Н.В., Германову Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 30.03.2010г. между ним и ответчиком Брату Н.В. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в сумме ... руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору между банком и Германовым Г.В. заключен договор поручительства. Обязательства по кредитному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом. Ответчикам 06.08.2012г. было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 06.08.2012г. Однако указанное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключённый между банком и Брату Н.В. и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по госпошлине в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил его удовлетворить и дал объяснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Брату Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону. Проходит службу в армии. Кредит оплачивать не отказывается, однако из-за нахождения в рядах Вооруженных сил РФ не имеет возможности этого делать.

Ответчик Германов Г.В. исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) и Брату Н.В. 30 марта 2010 года был заключен кредитный договор № "номер" в соответствии с которым Брату был предоставлен «потребительский кредит» в сумме ... рублей под 18% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В обеспечение данного договора истец представил поручительство Германова Г.В., с которым был заключен договор поручительства № "номер" от 30.03.10г.

Ответчиком Брату Н.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Ответчикам направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору, но оно оставлено ответчиками без внимания.

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, что и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

На 25 сентября 2012г. задолженность по кредитному договору, включая ссудную задолженность, просроченную задолженность, пени, проценты, просроченные проценты, пени по процентам, составляет ... руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Системный анализ перечисленных норм позволяет сделать вывод о том, что досрочное расторжение кредитного договора отнесено законодательством к числу исключительных мер, применяемых при наличии признаков, либо существенного, либо систематического нарушения его условий.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что систематическое нарушение ответчиком условий кредитного договора истцом доказано.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №"номер" от 30.03.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Брату Н.В..

Взыскать солидарно с Брату Н.В. и Германова Г.В. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № "номер" от 30.03.2010г. в размере ... руб. ... коп. и расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп., а всего ... (... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Л.Г. Абрамова

...