Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-96/2016.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское                                         «28» июля 2016 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Акуловой Л.В.,

с участием сторон:

     государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец Артёма Владимировича,

потерпевшей – Лесных Т.Д.,

    подсудимого – Салаватов А.И.,

защитника – адвоката Макаевой Ольги Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Красногвардейского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Салаватов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Салаватов А.И. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут Салаватов А.И., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул на скамейке, расположенной на прилегающей территории к домовладению № по <адрес> посёлка <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрал с вышеуказанной скамейки, то есть <данные изъяты> похитил находящееся в пользовании у ФИО6: сотовый телефон марки «PHILIPS S 309» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 5 590 рублей, с сим-картой сотового телефона компании «Билайн», стоимостью 200 рублей и с чехлом «книжка» чёрного цвета, стоимостью 650 рублей, принадлежащие Лесных Т.Д.

    С места совершенного преступления Салаватов А.И. скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Лесных Т.Д. значительный ущерб на общую сумму 6 440 рублей.

    Таким образом, своими умышленными действиями Салаватов А.И. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Салаватов А.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Макаева О.С. доводы ходатайства подсудимого Салаватов А.И. подтвердила и просила их удовлетворить.

Потерпевшая Лесных Т.Д. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого: Салаватов А.И. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. ч. 1 – 3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении: Салаватов А.И. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотрено Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых Салаватов А.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ по размеру хищения чужого имущества. Ущерб для потерпевшей значительный, поскольку сотовый телефон был приобретён в марте 2016 года в кредит, который до настоящего времени не выплачен. Потерпевшая на иждивении имеет малолетнего ребёнка, которого воспитывает одна (т. 1 л.д. 36 – 52).

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Салаватов А.И. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне и объективно.

Определяя меру наказания подсудимому Салаватов А.И., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, явку с повинной, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что Салаватов А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, мнение потерпевшей о назначении наказания по судейскому усмотрению, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 117 – 119).

Обстоятельств, отягчающих наказание Салаватов А.И. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, и личности виновного Салаватов А.И., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей о назначении наказания по судейскому усмотрению, на строгом наказании не настаивает, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания Салаватов А.И. в виде обязательных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором Салаватов А.И. обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, в связи с тем, что данное преступление имеет определённую степень общественной опасности, данное преступление корыстной направленности, совершённое с прямым умыслом, похищенное имущество возвращено органом следствия.

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Салаватов А.И. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. Салаватов А.И. является лицом трудоспособным в силу возраста и состояния его здоровья. В настоящее время сведениями о том, что он имеет постоянное место работы, суд не располагает. В тоже время имеет постоянное место жительства.

В порядке ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа не послужит цели восстановления социальной справедливости, поскольку данный вид наказания не исполним. Более того, наказание в виде штрафа с учётом имущественного положения Салаватов А.И., который в настоящее время не имеет регулярного заработка, не получает какого-либо вида социального обеспечения, подорвёт и без того нестабильное его имущественное положение.

Наказание в виде принудительных работ применимо на основании редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ только с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в отношении него не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: упаковочный коробок от сотового телефона марки «PHILIPS S 309» имей – коды: №, №, сотовый телефон марки «PHILIPS S 309» имей – коды: №, №, чехол в виде «книжки» чёрного цвета от данного сотового телефона, которые необходимо оставить законному владельцу Лесных Т.Д..

Гражданский иск потерпевшей Лесных Т.Д. не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу в ходе следствия – оплату услуг защитника Денисова В.Д. по оказанию юридической помощи на сумму 1 650 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в ходе его судебного разбирательства разрешены отдельным процессуальным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салаватов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по его месту жительства ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Салаватов А.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный коробок от сотового телефона марки «PHILIPS S 309» имей – коды: №, №, сотовый телефон марки «PHILIPS S 309» имей – коды: №, №, чехол в виде «книжки» чёрного цвета от данного сотового телефона – оставить законному владельцу Лесных Т.Д..

Гражданский иск потерпевшей Лесных Т.Д. не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.