Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1214/2016 от 30.03.2016

Судья Самойлова Ю.С.                     Дело № 33-1214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года                      г. Орел

    Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Лариной Т.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Калмыков В.М. к муниципальному унитарному предприятию «ЖРЭП» (Заказчик) о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Калмыков В.М. на решение Советского районного суда г. Орла от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования Калмыков В.М. к муниципальному унитарному предприятию «ЖРЭП» (Заказчик) о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

    Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., пояснения Калмыкова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МУП «ЖРЭП» (Заказчик), действующей на основании доверенности Колесник И.Н., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калмыков В.М. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «ЖРЭП» (Заказчик) (далее – МУП «ЖРЭП» (Заказчик)) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Орел, <адрес>.

<дата> <адрес> отделом судебных приставов г. Орла вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи со взысканием денежных средств с истца Калмыков В.М.

В настоящее время задолженности по оплате электроэнергии на его лицевом счете не имеется.

<дата> истец направил в адрес МУП «ЖРЭП» (Заказчик) телеграмму о немедленном подключении к электроэнергии его квартиры, а также оплатил услуги ответчика за подключение электроэнергии к вышеуказанной квартире.

Однако до настоящего времени подключение квартиры к электроэнергии ответчиком не произведено.

Поскольку действиями ответчика по не подключению к электроэнергии были нарушены права истца по пользованию коммунальной услугой, Калмыков В.М. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

    В апелляционной жалобе Калмыков В.М. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что он не имеет задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем ответчик обязан обеспечить подачу электроэнергии в его квартиру.

Считает, что имеющаяся у него задолженность за содержание жилого помещения не является основанием для отказа в подключении электроэнергии в квартире.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является его управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Согласно п.118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено, что Калмыков В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, <адрес>, в которой зарегистрировано два человека. Управление многоквартирным домом возложено на МУП «ЖРЭП» (З), поставщиком услуги по обеспечению указанного многоквартирного дома электрической энергией является ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт».

Из материалов дела следует, что МУП «ЖРЭП» (З) заключило договоры уступки прав требования № от <дата> и № от <дата>, в соответствии с которыми ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» передало МУП «ЖРЭП» (З) право требования задолженности должников за коммунальную услугу «электроснабжение» по состоянию на 31 октября и 31 декабря 2013 года.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что <дата> ответчик произвел приостановку подачи электроэнергии абоненту Калмыков В.М. в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию ОДН за период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года в размере <...> рублей, что превышает сумму трехмесячного размера платы за коммунальную услугу, исчисленной исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области № 285 от 06.12.2012. Общая сумма долга по оплате коммунальных услуг на дату приостановления подачи электроэнергии истцу составляла <...> рублей.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность по коммунальным услугам, в том числе и задолженность по ОДН была оплачена Калмыков В.М. в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области об окончании исполнительного производства от <дата>.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

<дата> истец направил в адрес МУП «ЖРЭП» (Заказчик) телеграмму о подключении электроэнергии в квартире в связи с оплатой задолженности.

Однако ответчик подачу электроэнергии в квартиру истца не возобновил, указав на наличие у Калмыков В.М. задолженности перед МУП «ЖРЭП» (Заказчик) в размере <...> рубля.

При рассмотрении настоящего спора Калмыков В.М., ссылаясь на то, что незаконными действиями ответчика по отказу в подключении электроэнергии ему причинены нравственные страданья, просил взыскать с МУП «ЖРЭП» (Заказчик) компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, поскольку у Калмыков В.М. в настоящее время имеется задолженность по коммунальным услугам, размер которой по одной коммунальной услуге превышает сумму трех месячных размеров платы за коммунальную услугу, то действия ответчика по не подключению электроэнергии истцу отвечают Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что в настоящее время у истца имеется задолженность перед ответчиком по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Калмыков В.М. оплачивает коммунальную услугу за потребленную электроэнергию энергоснабжающей организации - ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» и задолженности по данному виду коммунальной услуги у истца не имеется, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой абонента Калмыков В.М. (л.д. 143).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании представитель МУП «ЖРЭП» (Заказчик) по доверенности Колесник И.Н. пояснила, что у Калмыков В.М. имеется только задолженность по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований Калмыков В.М. о возобновлении подачи электроэнергии, поскольку возобновление предоставления коммунальной услуги при отсутствии задолженности по данному виду коммунальной услуги является прямой обязанностью ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действия МУП «ЖРЭП» (Заказчик) по отказу в возобновлении подачи электроэнергии в квартиру истца являются неправомерными, требования Калмыков В.М. о компенсации морального вреда судебная коллегия находит основанными на законе.

    В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Калмыков В.М. к МУП «ЖРЭП» (Заказчик) о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МУП «ЖРЭП» (Заказчик) в пользу истца в сумме <...> рублей, что соответствует характеру и длительности нарушения прав истца, как потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу Калмыков В.М. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет - 1500 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с МУП «ЖРЭП» (Заказчик) в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Апелляционную жалобу Калмыков В.М. – удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 18 февраля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Калмыков В.М. к муниципальному унитарному предприятию «ЖРЭП» (Заказчик) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖРЭП» (Заказчик) в пользу Калмыков В.М. компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей и штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖРЭП» (Заказчик) в бюджет муниципального образования город Орел государственную пошлину в размере <...>.

Председательствующий

Судьи