Решение по делу № 2-229/2014 ~ М-87/2014 от 10.01.2014

<данные изъяты>                    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи         Гусаровой Л.В.,

при секретаре         Костенко В.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Падунского района Соколовой Анны Васильевны, действующей на основании доверенности от 20.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2014 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах Романовой А. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплате отпуска, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Падунского района г. Братска в интересах Романовой А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» (сокращенное наименование – ООО «Промышленная Металлургия») о взыскании с ООО «Промышленная Металлургия» в пользу Романовой А. В. начисленной, но не выплаченной заработной платы, отпускных в размере <данные изъяты> руб. 65 коп., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., а всего – <данные изъяты> руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Промышленная металлургия» включено Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 1113805000132.

07.02.2011 г. указанное предприятие поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области по месту нахождения по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, П 23 01 11 04, корпус № 11, пом. № 04, и ему присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3805712969.

12.03.2013 г. ООО «Промышленная металлургия», как работодатель, заключило с Романовой А.В. как работником, трудовой договор № 1067, по условиям которого она с 12.03.2013г. была принята на работу на должность инженера-технолога в технический отдел.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием Романовой А.В. на работу оформлен приказом работодателя от 12.03.2013 г. № 259, изданным на основании заключенного с ней вышеуказанного трудового договора.

Приказом работодателя от 01.08.2013 № 733 Романовой А.В. предоставлен отпуск в количестве 1 календарного дня 01.08.2013г.

Приказом работодателя от 02.09.2013г. № 860 Романовой А.В. предоставлен отпуск в количестве 2 календарных дней на период с 09.09.2013г. по 10.09.013г. включительно.

Приказом работодателя от 02.10.2013г. № 929 Романовой А.В. предоставлен отпуск в количестве 18 календарных дней на период с 01.10.2013г. по 18.10.2013г. включительно.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 21.10.2013г. изменены персональные данные работника – фамилия «Фищук» заменена на «Романова».

Во исполнение вышеуказанного соглашения приказом от 21.10.2013г. № 960 в учетных документах Фищук А.В. изменена фамилия на Романова в связи с заключением брака.

По данным бухгалтерского учета работодателя по состоянию на 19.12.2013 г. ООО «Промышленная металлургия» имеет перед Романовой А.В. задолженность по оплате труда в общей сумме <данные изъяты> руб. 65 коп., которую образуют частично не выплаченная заработная плата за 21 рабочий день в августе 2013г. (<данные изъяты> руб. 34 коп.) и оплата отпуска, предоставленного на 01.08.2013г. (<данные изъяты> руб. 46 коп.), в общей сумме <данные изъяты> руб. 80 коп.; заработная плата за 18 рабочих дней в сентябре 2013г. (<данные изъяты> руб. 40 коп.) и оплата отпуска, предоставленного на период с 09.09.2013г. по 10.09.2013г. (<данные изъяты> руб. 08 коп), в общей сумме <данные изъяты> руб. 48 коп.; заработная плата за 9 рабочих дней в октябре 2013 года (<данные изъяты> руб. 16 коп.) и оплата отпуска, предоставленного за период 01.10.2013г. по 18.10.2013г. (<данные изъяты> руб. 16 коп.), в общей суме <данные изъяты> руб. 42 коп.; заработная плата за 20 рабочих дней в ноябре 2013г. в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп., начисленная пропорционально отработанному времени.

По требованиям ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 1.6. действующего на предприятии Положения об оплате труда и премировании заработная плата за первую половину текущего месяца подлежит выплате не позднее 30 (31) числа текущего месяца, а заработная плата за вторую половину – не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным.

Согласно ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Наличие перед Романовой А.В. задолженности в указанном размере свидетельствует о нарушении работодателем вышеизложенных требований законодательства и влечет материальную ответственность работодателя, установленную ст. 236 ТК РФ.

По требованиям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 13.09.2012 г. № 2873-У, начиная с 14.09.2012 г., ставка рефинансирования банка России установлена в размере 8,25 % годовых, одна трехсотая от которой соответственно составляет 0,0275 %.

Задержка выплаты Романовой А.В. заработной платы за август 2013 г. и оплаты 1 календарного дня отпуска в общей сумме <данные изъяты> руб. 80 коп. образует период с 16.09.2013г. по 19.12.2013г. включительно и составляет в общей сложности 95 календарных дней.

Задержка выплаты Романовой А.В. заработной платы за сентябрь 2013г. и оплаты 2 календарных дней отпуска в общей сумме <данные изъяты> руб. 48 коп. образует период с 16.10.2013г. по 19.12.2013г. включительно и составляет в общей сложности 64 календарных дня.

Задержка выплаты Романовой А.В. заработной платы за октябрь 2013г. в размере <данные изъяты> руб. 16 коп. образует период с 16.11.2013г. по 19.12.2013г. включительно и составляет в общей сложности 34 календарных дня.

При этом, задержка оплаты отпуска, предоставленного Романовой А.В. на период с 01.10.2013г. по 18.10.2013г. в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп. образует период с 28.09.2013г. по 19.12.2013г. включительно и составляет в общей сложности 83 календарных дня.

На основании изложенных требований закона денежная компенсация Романовой А.В. за задержку выплаты заработной платы за август 2013г. и оплаты 1 календарного дня отпуска в указанной сумме по состоянию на 19.12.2013г. составляет <данные изъяты> руб. 45 коп. (<данные изъяты> руб. 80 коп. х 0,0275% х 95 дней).

Денежная компенсация Романовой А.В. за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2013г. и оплаты 2 календарных дней отпуска в указанной сумме по состоянию на 19.12.2013г. составляет <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты> руб. 48 коп. х 0,0275% х 64 дня).

Денежная компенсация Романовой А.В. за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2013г. в указанной сумме по состоянию на 19.12.2013г. составляет <данные изъяты> руб. 60 коп. (<данные изъяты> руб. 16 коп. х 0,0275% х 34 дня).

Денежная компенсация Романовой А.В. за задержку оплаты отпуска в вышеуказанном размере по состоянию на 19.12.2013г. составляет <данные изъяты> руб. 96 коп. (<данные изъяты> руб. 16 коп. х 0,0275% х 83 дня).

Общий размер вышеперечисленной денежной компенсации составляет <данные изъяты> руб. 05 коп. (<данные изъяты> руб. 45 коп. + <данные изъяты> руб. 04 коп. + <данные изъяты> руб. 60 коп. + <данные изъяты> руб. 96 коп.).

Общая сумма задолженности Романовой А.В. по выплате заработной платы, оплате отпуска с учетом денежной компенсации в вышеуказанном размере составляет <данные изъяты> руб. 70 коп. (<данные изъяты> руб. 65 коп. + <данные изъяты> руб. 05 коп.).

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23.01.2014г. производство по гражданскому делу № 2-229/2014 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах Романовой А. В., к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная металлургия» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, оплате отпуска, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, прекращено в части требований о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебное заседание истец Романова А.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель прокурора Падунского района г. Братска – помощник прокурора Соколова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уменьшения поддержала и подтвердила вышеизложенное, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промышленная металлургия» - генеральный директор Ковалев К.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях указал, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: 03.12.2013г. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, 12.12.2013г. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., 31.12.2013г. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. Итого выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. Учитывая изложенное, ООО «Промышленная металлургия» признает сумму <данные изъяты> руб. 05 коп., в остальной части требований просит отказать.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 26.09.2013 г., ООО «Промышленная металлургия» является действующим юридическим лицом, 07.02.2011 г. включено в Единый государственный реестр за основным государственным регистрационным номером 1113805000132.

Копией трудового договора № 1067 от 12 марта 2013 года, заключенного между ООО «Промышленная металлургия» и Романовой А.В., копией приказа ООО «Промышленная металлургия» № 259 от 12.03.2013 г. подтверждается, что Фищук (Романова) А.В. была принята на работу ООО «Промышленная металлургия» с 12.03.2013г. в качестве инженера-технолога с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, районным коэффициентом – 40%, северной надбавкой – 50%.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 21.10.2013г. в связи с изменением персональных данных работника в тексте договора фамилия «Фищук» была заменена на «Романова».

В соответствии с указанным трудовым договором, а также Положением об оплате труда и премировании, утвержденным генеральным директором ООО «Промышленная металлургия», заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: не позднее 30 (31) числа текущего месяца (в виде аванса) и не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

Как следует из приказа о предоставлении отпуска работникам № 733 от 01.08.2013г., Фищук (Романовой) А.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 1 календарного дня с 01.08.2013г. по 01.08.2013г.

Приказом о предоставлении отпуска работникам № 860 от 02.09.2013г. Фищук (Романовой) А.В. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в размере 1 календарного дня с 06.09.2013г. по 06.09.2013г. и в размере 2 календарных дней с 09.09.2013г. по 10.09.2013г.

В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работникам № 929 от 02.10.2013г. Фищук (Романовой) А.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 18 календарных дней с 01.10.2013г. по 18.10.2013г.

Приказом № 960 от 21.10.2013г. в учетные документы Фищук А. В. – инженера технолога внесены изменения в связи с заключением брака изменена фамилия на Романова.

Справкой ООО «Промышленная металлургия» подтверждается, что на 16 декабря 2013 года задолженность по заработной плате Романовой А.В. составляет <данные изъяты> руб. 65 коп., в том числе: заработная плата за август 2013г. – <данные изъяты> руб. 34 коп.; оплата отпуска очередного – <данные изъяты> руб. 46 коп.; заработная плата за сентябрь 2013г. – <данные изъяты> руб. 40 коп., оплата отпуска очередного – <данные изъяты> руб. 08 коп.; заработная плата за октябрь 2013г. – <данные изъяты> руб. 26 коп., оплата отпуска очередного – <данные изъяты> руб. 16 коп.; заработная плата за ноябрь 2013г. – <данные изъяты> руб. 95 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлен и не оспаривался ответчиком факт трудовых отношений с истцом Романовой А.В. с 12.03.2013 года.

Также судом установлено, что на момент подачи искового заявления у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы за август 2013г. – <данные изъяты> руб. 34 коп.; оплате отпуска очередного – <данные изъяты> руб. 46 коп.; заработной плате за сентябрь 2013г. – <данные изъяты> руб. 40 коп., оплате отпуска очередного – <данные изъяты> руб. 08 коп.; заработной плате за октябрь 2013г. – <данные изъяты> руб. 26 коп., оплате отпуска очередного – <данные изъяты> руб. 16 коп.; заработной плате за ноябрь 2013г. – <данные изъяты> руб. 95 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 65 коп.

Факт наличия задолженности по выплате заработной платы, отпускных и их размер подтверждается выданной ответчиком справкой, расчетными листками.

Между тем, в представленных суду письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика ООО «Промышленная металлургия» Ковалев К.Н. указал, что 03.12.2013г. истцу была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, 12.12.2013г. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., 31.12.2013г. выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, итого выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп., учитывая изложенное, ООО «Промышленная металлургия» признает сумму <данные изъяты> руб. 05 коп., в остальной части требований просит отказать.

Данные возражения представителя ответчика суд находит противоречивыми, ничем не подтвержденными, и как следствие, не влияющими на выводы суда.

Так, представляя суду возражения, мотивированные уплатой истцу части задолженности по заработной плате, ответчик не представляет доказательств, подтверждающих свои доводы о произведенных выплатах на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей 60 копеек.

В списках о начислении средств на счета держателей карт АС Сберкарт «Зарплатная» имеются лишь данные о выплате Романовой А.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Иных доказательств выплаты истцу указанных в возражениях сумм, суду вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено.

В то же время, в материалах дела имеется справка о состоянии задолженности ООО «Промышленная металлургия» перед Романовой А.В., согласно которой, задолженность предприятия по выплате заработной платы истцу составила <данные изъяты> руб. 65 коп. Данная справка составлена ответчиком по состоянию на 16 декабря 2013 года, следовательно, произведенные до ее составления выплаты задолженности, в том числе, те, о которых указывает ответчик – 03.12.2013г. и 12.12.2013г., были учтены бухгалтером расчетной группы ООО «Промышленная металлургия» Толстных А.В. при составлении данной справки и не влияют на размер задолженности.

Что касается выплаты истцу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 31.12.2013г., то истец Романова А.В. в судебном заседании данный факт подтвердила, от исковых требований в данной части иска отказалась.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом по выплате задолженности по заработной плате составляет: <данные изъяты> руб. 65 коп. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. 65 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Промышленная металлургия» нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации права истца на вознаграждение за труд. В связи с чем, исковые требования прокурора Падунского района г. Братска о взыскании с ООО «Промышленная металлургия» в пользу истца Романовой А.В. задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Прокурор Падунского района г. Братска, обратившийся в суд в интересах Романовой А.В., просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2013 г. и оплаты 1 календарного дня отпуска с 16.09.2013г. по 19.12.2013г. включительно в размере <данные изъяты> руб. 45 коп. (<данные изъяты> руб. 80 коп. х 0,0275% х 95 дней); заработной платы за сентябрь 2013г. и оплаты 2 календарных дней отпуска с 16.10.2013г. по 19.12.2013г. включительно в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты> руб. 48 коп. х 0,0275% х 64 дня); заработной платы за октябрь 2013г. с 16.11.2013г. по 19.12.2013г. включительно в размере <данные изъяты> руб. 60 коп. (<данные изъяты> руб. 16 коп. х 0,0275% х 34 дня); оплаты отпуска, предоставленного на период с 01.10.2013г. по 18.10.2013г., с 28.09.2013г. по 19.12.2013г. включительно в размере <данные изъяты> руб. 96 коп. (<данные изъяты> руб. 16 коп. х 0,0275% х 83 дня), а всего - <данные изъяты> руб. 05 коп.

Поскольку судом установлено, что у ответчика действительно имеется задолженность перед истцом по заработной плате, следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат являются законными. Суд считает расчет денежной компенсации, указанный в исковом заявлении, верным, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца Романовой А.В. подлежит взысканию с ООО «Промышленная металлургия» денежная компенсация за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. 05 коп.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 19 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска, действующего в интересах Романовой А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промышленная Металлургия» в пользу Романовой А. В. начисленную, но не выплаченную заработную плату, оплату отпуска в размере <данные изъяты> руб. 65 коп., денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., а всего – <данные изъяты> руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Металлургия» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в течение месяца.

Судья: Л.В. Гусарова