Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2014 ~ М-82/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2014 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в

составе председательствующего -Ефремовой Т.В.

с участием представителя истца -Махота Д.В.

ответчика -Ющенко Н.А.

при секретаре -Сундуковой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Удовиченко А. С. к Ющенко Н. А. о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Истец Удовиченко А.С., обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование своих доводов указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умерший проживал по адресу: <адрес>. при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: 57,5% долей в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения <адрес>.Уставный капитал общества составляет <данные изъяты> рублей, данный уставной капитал был оплачен участниками полностью при регистрации Общества. Номинальная стоимость доли ФИО1 составляла <данные изъяты> рубль .

С заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу Дегтяревой А.А., при беседе с нотариусом выяснилось что доля в Уставном капитале ООО <данные изъяты>, принадлежащая отцу истца ФИО1 не может быть включена в состав наследственной массы, в связи с расхождением данных содержащихся в Учредительных документах Общества, с данными содержащимися в ЕГРЮЛЕ, а именно в соответствии с п.4.1 Устава Общества «Общество имеет Уставный капитал в размере <данные изъяты> рублей». Согласно данным содержащимся в ЕГРЮЛ, Уставный капитал Общества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Произошло искусственное увеличение уставного капитала на <данные изъяты> копеек, вследствие технической ошибки, которая была допущена при внесении изменений в учредительные документы Общества. Устранить в настоящее время указанную выше ошибку Общество не имеет возможности, в связи с тем, что умерший ФИО1 являлся и единоличным исполнительным органом в Обществе. Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО1 владел долями в уставном капитале Общества номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, размер доли в процентах 57,5%, тогда как при арифметическом подсечете доли ФИО1 она составляет <данные изъяты> копеек, в связи с изложенным данное имущество не может быть включено в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор № «О инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес> и <адрес>». ФИО1 полностью оплатил долевой взнос на строительство гаража в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2004года. ДД.ММ.ГГГГ гараж был передан ФИО1 по акту приема-передачи, согласно которому Заказчик передал, а Участник долевого строительства принял указанный в договоре гаража № (строительный номер №) общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на 6-ом этаже и находящийся по адресу: <адрес>. ФИО1 после подписания акта приема-передачи начал оформлять данный гараж, выдал доверенность на оформление данного гаража, но оформить гараж в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права не успел в связи со смертью, на основании изложенного истец просит включить данный гараж в состав наследственной массы оставшейся после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель истца Удовиченко А.С. действующий на основании доверенности Махота Д.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ 57,5% долей в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ОГРН №, ИНН №, адрес места нахождения <адрес>, номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, включить в состав наследственной массы гараж № (строительный номер №), общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на 6-ом этаже по адресу: <адрес>.

Ответчик Ющенко Н.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что с заявлением об открытии наследства не обращалась, не возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо нотариус Дегтярева А.А. в суд не явилась извещалась, надлежащим образом от неё поступило заявление о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии нотариуса Дегтяревой А.А. с учетом её надлежащего извещения.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела: Устав общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д. 26-37); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 38); свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); заявление соучредителя ФИО2, уведомление (л.д. 40-41); заявление и уведомление (л.д. 42-43); протокол общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46), Устав ООО <данные изъяты> (л.д. 47-61); выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 64-69); договор № «О инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес>» от 20.04.2004го (л.д. 70-72); акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73); квитанцию к приходному кассовому ордеру (л.д. 74); договор аренды земельного участка (л.д. 99-102); план границ земельного участка (л.д. 103); кадастровый план земельного участка (л.д. 104); план схему (л.д. 105); приложение к договору аренды земельного участка (л.д. 106-108); приложение № 4 акт приема-передачи земельного участка (л.д. 109); постановление главы города Самары № от 09.06.2001г. (л.д. 110-112); акт государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116); постановление главы города Самары от 31.03.2005г. № (л.д. 117); суд полагает исковые требования Удовиченко А.С. подлежащими удовлетворению.

Согласно учредительному договору от ДД.ММ.ГГГГ создано общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, участниками данного общества являлись ФИО1, Удовиченко А.С., ФИО2, ФИО3 (л.д. 17-24).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из состава Учредителей ООО <данные изъяты>, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выбыл из состава учредителей ООО <данные изъяты> (л.д. 40-43).

В соответствии с п. 4.1. Устава Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 2009 года уставной капитал общества составлял <данные изъяты> рублей (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей (л.д. 47-61).

Согласно Протокола общего собрания участников ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из общества участников ФИО2 и ФИО3 произошло перераспределение долей в уставном капитале между участниками общества, в результате чего доля ФИО1 составила 57,5% процентов, с номинальной стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО1 в уставном капитале общества составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим право собственности ФИО1 на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьёй 1142 ГК РФ установлено что наследниками по закону первой очереди являются, дети, супруг и родители.

Наследниками ФИО1 являются его супруга Ющенко Н. А. и его сын Удовиченко А. С., что подтверждается представленными по запросу сведениями от нотариуса нотариального округа г.Самары, Самара Самарской области Дегтяревой А.А., с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя Удовиченко А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заявлении в качестве наследника также была указана супруга наследодателя Ющенко Н.А., однако супруга в нотариальную контору не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из материалов дела Удовиченко А. С. в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу Дегтяревой А.А. о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> в виде доли ФИО1 в Уставном капитале ООО <данные изъяты>.

Однако при обращении Удовиченко А.С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что доля в Уставном капитале ООО <данные изъяты>, принадлежащая умершему ФИО1 не может быть включена в состав наследственной массы, в связи с расхождениями данных содержащихся в Учредительных документах Общества, с данными содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, таким образом, в связи с допущенной технической ошибкой в документах доля в уставном капитале общества увеличилась на <данные изъяты> копеек и составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, тогда как согласно п.4.1. Устава Общества она составляла <данные изъяты> рублей, данный факт был установлен в судебном заседании и никем не оспорен. В связи с допущенной ошибкой истец не имеет возможности претендовать на данное наследственное имущество. Факт технической ошибки в учредительных документах установлен в судебном заседании, поскольку устранить данную ошибку в настоящее время Общество не имеет возможности, в связи с тем, что умерший ФИО1 являлся и единоличным исполнительным органом в Обществе, суд полагает что данная доля подлежит включению в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО1 в связи с чем доля ФИО1 подлежит включению в наследственную массу.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «О инвестировании (долевом участии) строительства многоэтажного гаража по <адрес>». Согласно данного договора им был полностью оплачен долевой взнос на строительство гаража в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2004года. ДД.ММ.ГГГГ гараж № (строительный номер №) общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на 6-ом этаже и находящийся по адресу: <адрес>, был передан ФИО1 по акту приема-передачи. После подписания акта приема-передачи ФИО1 начал оформлять данный гараж, выдал доверенность на оформление данного гаража, но оформить гараж в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права не успел в связи со смертью, в связи с тем, что при жизни наследодателем не было зарегистрировано право собственности на данное недвижимое имущество истцу также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный выше гараж.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи и имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определённое вещное право (право собственности).

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежность указанного выше гаража ФИО1 подтверждается следующими документами. Договором № «О инвестировании (долевом участии) строительстве многоэтажного гаража по <адрес> от 20.04.2004года, согласно данному договору ООО <данные изъяты> именуемое «Заказчик» и ФИО1 именуемый «Дольщик» заключили договор об инвестировании строительства многоэтажного гаража по указанному выше адресу, согласно данного договора ФИО1 инвестировал свою долю состоящую из гаража строительный номер № общей площадью 19,21 кв.м., расположенном на 6 этаже по адресу: <адрес>, стоимость доли в размере <данные изъяты> рубля оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.

В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ гараж № (строительный номер №) общей площадью 18, 6 кв.м., расположенный на 6 этаже и находящийся по адресу: <адрес>, на основании данного акта у Удовиченко возникло право оформить данный гараж в собственность.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в виде гаража № (строительный) адрес <адрес> отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом доказана принадлежность спорного недвижимого имущества наследодателю ФИО1 на момент его смерти.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Удовиченко А.С. удовлетворить и включить в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ гараж № (строительный номер №) общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на 6-ом этаже и находящийся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - 57,5% долей в Уставном капитале общества с ограниченной ответственность <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>,<данные изъяты>, адрес места нахождения <адрес>, номинальной стоимостью <данные изъяты> (девять тысяч шестьсот один) рубль <данные изъяты> копеек.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ - гараж № (строительный номер <данные изъяты>), общей площадью 18,6 кв.м., расположенный на 6-ом этаже по адресу <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.02.2014года.

Судья Т.В. Ефремова