Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2020 ~ М-1096/2020 от 20.07.2020

...

УИД72RS0008-01-2020-001707-93

        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Упорово                                                                   09 сентября 2020 года

    Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

    судьи                                                                          Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                               Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к Сербову Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее истец, ООО «Норд Стар», кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ... между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 614 000 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения автотранспортного средства ..., 2016 года выпуска, .... Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля. Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору по выдаче кредита в вышеуказанной сумме подтверждается банковским ордером. Ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Согласно условиям договора транспортного средства заемщик передал в залог кредитору транспортное средство ..., 2016 года выпуска, .... Уведомление о залоге автомобиля ..., 2016 года выпуска, ... зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за ... от ....

... между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) ... от ..., в соответствии с которым право требования к ФИО2 по кредитному договору ... -АПКА от ... перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Эверест».

... между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требований ... от ..., в соответствии с которым право требования к ФИО2 по кредитному договору ... от ... перешло от ООО «Эверест» к ООО «Норд Стар». Таким образом, правопреемником ПАО «Плюс Банк» по |кредитному договору ... от ... стало ООО «Норд Стар».

... в адрес должника направлено уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ. Ни законом, ни кредитным договором досудебный порядок урегулирования настоящего спора не установлен.

По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ...-АПКА от ... составляет 754 127,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 578 876,46 рублей, задолженность по процентам - 175 251,08 рублей, неустойка - 0 рублей. Расчет задолженности составлен на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ..., согласно которому суд обязал ПАО «Плюс Банк» произвести перерасчет денежных средств, выплаченных по кредитному договору ... от ... исходя из предельного значения полной стоимости кредита 21,845 % годовых.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору не изменилась. При составлении иска принято во внимание решение Заводоуковского районного суда ... от ... по делу ..., которым отказано в удовлетворении искового заявления ПАО «Плюс Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору ... от ... и об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 754 127,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 578 876,46 рублей, задолженность по процентам - 175 251,08 рублей, неустойка - 0 рублей.

     - обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., 2016 года выпуска, ..., принадлежащее ФИО2.

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере 16 741 рублей.

     - возвратить ООО «Норд Стар» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 580 рублей.

Представитель истца ООО «Норд Стар», ответчик ФИО2 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не увились, в исковом заявлении представитель истца директор ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л. д.8).

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Ответчиком ФИО1 ... в отдел делопроизводства Заводоуковского районного суда ... представлено заявление о признании заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, признал полностью. В своем заявлении о признании заявленных исковых требований, ответчик указывает, что последствия признания иска ему понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО1 иска и выносит решение об его удовлетворении.

Заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Положениями п.1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемы судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска, при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче настоящего искового заявления истцом ООО «Норд Стар» уплачена государственная пошлина в размере 17 321,00 рубль, что следует из платежного поручения ... от ... (л.д.12).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате должна была составить 16741 рубль 28 копеек.

Учитывая вышеизложенные нормы права, истцу должна быть возвращена сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 579 рублей 72 копейки.

Поскольку государственная пошлина ООО «Норд Стар» была уплачена по реквизитам Заводоуковского районного суда ... в большем размере, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату ООО «Норд Стар» налоговым органом.

Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, ч.1-3 ст. 173, ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск, Общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» задолженность по кредитному договору ...-АПКА от ... по состоянию на ... в размере 754 127 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 578 876 рублей 46 копеек, задолженность по процентам – 175 251 рубль 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., 2016 года выпуска, ..., принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 741 рубль 28 копеек.

Обязать МИФНС России ... по ... возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар» государственную пошлину в размере 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки, уплаченную по платежному поручению ... от ... на сумму 17 321 (семнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                         подпись                                           И. В. Севрюгина