Приговор по делу № 1-228/2018 от 10.09.2018

Дело № 1 – 228//2018 г. (№11701080035003862)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре              11 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Усачевой Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого Монахова А.В.,

защитника – адвоката Баранник Е.Г., представившей удостоверение № 443 и ордер № 1100 от 29 октября 2018 года,

при секретаре судебного заседания Кутиковой М.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Монахова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> - 1, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Монахов А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Преступления были совершены в г. Комсомольске –на- Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Монахов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 25 мин., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путём продажи за денежные средства в сумме 2000 рублей, Свидетель №4, действовавшему в качестве «покупателя» наркотиков в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 32,6 грамма, образующей значительный размер, содержащееся в одном полимерном пакете.

Кроме этого Монахов А.В., имея в незаконном владении, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном виде 265,5 грамма, образующей крупный размер, в <адрес> период с конца сентября 2017 года до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу.

Подсудимый Монахов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал, частично пояснив суду, что в конце сентября 2017 года в районе <адрес> нашел кусты конопли, поскольку является потребителем марихуаны, нарвал пакет конопли и отвез по месту своего жительства <адрес>, где распаковал по пакетам марихуану и употреблял ее в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ утром занял сожителю матери Свидетель №8 1000 рублей, примерно в 12 часов к нему на кухню зашел Свидетель №8, который знал, что у него есть наркотическое средство - марихуана, и попросил дать для его приятеля марихуану. Он согласился на просьбу Свидетель №8, передать имеющуюся к него марихуану, вопроса о деньгах не было. Около 15 часов к нему в комнату постучали, открыв дверь, увидел Свидетель №8, и ранее незнакомого мужчину, которого Свидетель №8 представил как своего приятеля, о котором говорил утром. Все втроем прошли на кухню, где он достал пакет, в котором хранилась марихуана, и положил его на стол. Мужчина взял один пакет, достал деньги и положил их на стол, после этого Свидетель №8 проводил мужчину из квартиры, а вернувшись показав на деньги, сказал, что это в счет долга. Он взял эти деньги и положил их во внутренний карман куртки и пошел в свою комнату. Минут через пять к нему в комнату постучали сотрудники полиции, и стали его опрашивать, есть ли у него запрещенные предметы, наркотики, так как он был в шоке, ответил, что нет, был произведен осмотр и на кухне нашли пакет с марихуаной, на вопрос, чей пакет, ответил что его. Потом его спросили, где находятся деньги, он не ответил, а Свидетель №8 вытащил из кармана его куртки денежные средства, положил их на стол, пояснив сотрудникам полиции «вот эти деньги». Эти деньги светились при свечении специальной лампой. После этого его доставили в отделение полиции. Он считает, что Свидетель №8 его подставил, и спровоцировал его на это преступление, чтобы избавиться от него и жить с мамой в квартире одним.

Виновность подсудимого Монахова А.В. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждена исследованными судом доказательствами

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Свидетель №2 проводил в отношении Монахова А.В. оперативное мероприятие «проверочная закупка». Поводом для проведения проверочной закупки у Монахова А.В. послужила оперативная информация. Для участия в указанном мероприятии в качестве закупщика был привлечен гражданин ФИО18, данные о личности которого засекречены, а также двое понятых. Приехали к <адрес>. ФИО18 был досмотрен в присутствии понятых, после были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, купюры были обработаны люминесцентным порошком, и отксерокопированы. ФИО18 пошел в первый подъезд, Свидетель №2 пошел следом за ФИО18. Примерно через 3-5 минут ФИО18 вернулся в автомобиль, и в присутствии понятых выдал полиэтиленовый сверток, сказав, что в нем находится наркотическое средство, которое приобрел у Монахова А.В., в его квартире на выданные денежные средства. Выданный ФИО18 сверток был упакован и опечатан, составлен акт закупки, в котором расписались ФИО18 и понятые. На этом мероприятие было окончено.

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а так же его показаниями, на предварительном следствии которые были исследованы судом, согласно которых что в ноябре 2017 года поступила оперативная информация о том, что Монахов А.В. осуществляет, сбыт наркотических средств растительного происхождения. В связи с этим им и оперативным работником Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка, а также лично им осуществлялось наблюдение. Для этого мероприятия был привлечен закупщик, которому присвоили псевдоним ФИО18, и двое незаинтересованных лиц в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес> в служебном автомобиле ФИО18 пояснил, что надо пройти в <адрес> в <адрес> где проживает ФИО17 для покупки наркотиков. Перед началом мероприятия, всем участникам мероприятия был разъяснен ход и порядок его проведения, разъяснены права и обязанности всех участвующих лиц, разъяснено о недопустимости провокации сбыта наркотиков. После досмотра Минаев в присутствии двух понятых досмотрел ФИО18 на предмет обнаружения при нем денежных средств, наркотических веществ. Ничего подобного при нем обнаружено не было. После чего закупщику были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, номера выданных купюр были занесены в акт проверочной закупки и удостоверены подписями понятых, и закупщик отправился по месту жительства ФИО17. В целях осуществления наблюдения он отправился вслед за ФИО18, а Свидетель №1 и двое понятых остались в служебном автомобиле. Осуществляя наблюдение на лестничной площадки, видел, как ФИО18 вошел в тамбур, где располагалась квартира ФИО17, постучал в дверь квартиры, которая открылась. Через несколько минут ФИО18 вышел из тамбура и направился в служебный автомобиль, он пошел следом. В автомобиле ФИО18 сказал, что у него имеется наркотическое средство-марихуана, что купил у ФИО17, по его месту жительства и выдал полиэтиленовый пакет, пояснив, что его приобрел у ФИО17 на выданные денежные средства. Данный сверток был изъят у ФИО18 и опечатан. После этого ФИО18 был снова досмотрен – ничего запрещенного при нем обнаружено не было. На этом мероприятие было окончено.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (псевдоним) в судебном заседании, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверочной закупки по месту жительства Монахова А.В. по адресу <адрес> приобретал наркотические средства. Ему было известно о том, что ФИО17 продает наркотики за сумму 2000 рублей, о приобретении наркотика договорился с ФИО19 уже по месту. Перед тем, как пойти к ФИО17 в присутствии понятых был досмотрен сотрудниками полиции в служебном автомобиле, ничего запрещенного при нём обнаружено не было. После чего ему выдали денежные средства в сумме 2000 рублей. Номера денежных купюр были переписаны в акт проверочной закупки, сами купюры были обработаны специальным порошком, который светиться при свечении специальной лампой. При встрече с ФИО19 денежные средства за наркотик деньги положил на стол, а взамен ФИО17 передал ему один полиэтиленовый пакет, в котором была мариахуана. В последствие указанное наркотическое средство выдал сотрудникам полиции в служебном автомобиле в присутствии понятых. Составлялся акт, в котором он расписался, замечаний не было.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ попросили поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого. Он и его знакомый Свидетель №6 сели в служебный автомобиль, в котором находилось два сотрудника и ФИО18, выступающий в роли закупщика. В автомобиле ФИО18 были выданы денежные средства. У сотрудников уже имелись ксерокопии этих купюр, которые были представлены ему и второму понятому на обозрение, чтобы они поняли, что номера совпадают, они удостоверили своими подписями. Затем им показали, что купюры помечены специальной краской, которая дает свечение на руках, если эти купюры потрогать. Перед тем, как закупщик отправился за наркотиком, его досмотрели в автомобиле, установив, что при нем, кроме выданных денежных средств, ничего нет. После чего ФИО18 зашел в подъезд пятиэтажного дома по <адрес>, а по возвращении выдал полиэтиленовый сверток, пояснив, что это наркотик – трава конопли. Наркотик был опечатан, все присутствующие расписались. По ходу мероприятия – проверочная закупка составлялся документ. С документом он знакомился, замечаний не было. Перед тем, как закупщик отправился за наркотиком, его досмотрели в автомобиле, установив, что при нем, кроме выданных денежных средств, ничего нет. После того, как закупщик вернулся и выдал пакет, еще раз досмотрели. При закупщике ничего обнаружено не было. Сразу после этого он со вторым понятым и сотрудниками полиции принял участие в осмотре <адрес>. В квартире находился Монахов А.В., которому были разъяснены права, было предложено выдать наркотические средства, если таковые имеются. Монахов А.В. пояснил, что таковых у него нет. В кухне под тумбой, был обнаружен черный полимерный пакет, в котором имелось еще семь или восемь полимерных пакетов, с растительной массой, похожей на наркотическое средство. На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО17 ничего не пояснил. В комнате, расположенной прямо от входа в квартиру на столе нашли денежные средства 3050 рублей, разными купюрами. При освещении ультрафиолетовой лампой, поверхности купюр достоинством по 500 рублей светились зеленым цветом. С рук ФИО17 были изъяты смывы на отрезок бинта и под освещением ультрафиолетовой лампы руки ФИО17 имели зеленое свечение. На кухне кроме полиэтиленовых свертков с наркотическим средством, также обнаружили и изъяли металлическую миску и керамическую емкость со следами вещества зеленого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и он со вторым понятым расписались. На месте составлялся протокол осмотра, он знакомился, замечаний у него не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании и показания, которого на предварительном следствии исследовались судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В начале мероприятия он, второй мужчина, участвующий в качестве незаинтересованного лица, оперативные сотрудники и покупатель наркотических средств, которого представили как Свидетель №4, собрались в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес>. Перед началом мероприятия всем участникам был разъяснён ход и порядок его проведения, разъяснены права и обязанности, а также было разъяснено о недопустимости провокации сбыта наркотиков. Затем Свидетель №4 пояснил, что для покупки наркотиков необходимо проехать по адресу <адрес> – 1, где проживает продавец наркотиков Монахов А.. Сотрудник полиции произвёл личный досмотр Свидетель №4, в ходе досмотра запрещённых предметов и веществ, а также наличие личных денежных средств обнаружено не было. После досмотра сотрудник полиции передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей. У сотрудника имелся лист со светокопиями выданных купюр, их идентичность заверил он и второй мужчина, подписавшись. Далее все участники мероприятия на служебном автомобиле прибыли во двор <адрес>, где остановились около третьего подъезда. Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля и прошёл к первому подъезду. Оперуполномоченный Свидетель №2 вышел вслед за Свидетель №4 и прошёл за ним. Спустя несколько минут Свидетель №4 вышел из указанного подъезда и вернулся в служебный автомобиль. За ним следом вышел Свидетель №2. Сев в автомобиль ФИО18 пояснил, что приобрёл наркотическое средство – марихуану у Монахова А. в <адрес>, на выданные ему денежные средства. Затем Свидетель №4 добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с растительной массой, похожей на наркотическое средство. Сотрудник полиции изъял данный пакет, обвязал его нитью, концы скрепил отрезком бумаги с печатью. На печати он и второй участвующий мужчина поставили свои подписи. Ничего при личном досмотра Свидетель №4 запрещённого и денежных средств обнаружено не было. По ходу данного мероприятия сотрудником полиции составлялся акт, с которым ознакомились все участники мероприятия и поставили свои подписи. Сразу после этого сотрудники полиции пригласили его и второго гражданского для участия в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>. Осмотр квартиры производился с участием хозяина квартиры, представившегося ФИО19 А.В.. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил Монахову А.В. право отказаться от дачи показаний, и было предложено добровольно выдать наркотические средства. Монахов А.В. заявил, что таковых не имеет. Далее на кухне за тумбой был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого находилось восемь полимерных пакетов с растительной массой. Подсудимый пояснил, что наркотики хранит для себя. В комнате расположенной прямо от входа в квартиру, на столе были обнаружены денежные средства в сумме 3050 рублей. Под освещением ультрафиолетовой лампы, поверхности купюр достоинством 500 рублей светились зеленым цветом. С рук Монахова А.В. были изъяты смыв на отрезок бинта. Также был изъят контрольный отрезок бинта. Под освещением ультрафиолетовой лампы, руки Монахова А.В. имели аналогичное зеленое свечение. В кухне под кухонным гарнитуром была обнаружена металлическая миска и керамическая емкость со следами вещества зеленого цвета. Все изъятые объекты были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны. На печатях он и второй понятой поставили свои подписи. Сотрудник полиции производил фотосъемку на цифровой фотоаппарат. По ходу проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции составлялся протокол, который был подписан всеми присутствующими, в том числе ФИО19 А.В.. Он не помнит, чтобы в квартире кроме ФИО17, находился кто-то еще.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр <адрес> по адресу <адрес> по месту жительства Монахова А.В.. Осмотр проводился по факту проведения проверочной закупки. ФИО17 было объявлено о том, что в его квартире будет произведен осмотр, поскольку имеются основания полагать, что он хранит наркотические вещества, было предложено выдать имеющиеся запрещенные в обороте вещества, если таковые у него имеются. ФИО17 пояснил, что запрещенных веществ в квартире не нет. Была осмотрена комната, принадлежащая ФИО17 и кухня. На кухне за тумбой был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находилось восемь полиэтиленовых пакета, с растительной массой, похожей на наркотическое вещество. Также в ходе осмотра на кухне была изъята посуда, миска и керамическая кружка, со следами вещества зеленого цвета. В комнаты были обнаружены и изъяты денежные купюры разного достоинства, которые лежали на столе, Купюры по 500 рублей при освещении ультрафиролетовой лампой, выдавали свечение зеленоватым цветом, что говорило о том, что они были обработаны люминесцентным порошком. По поводу обнаруженных наркотических средств ФИО17 пояснил, что наркотик хранит для собственного потребления. Процесс изъятия обнаруженных предметов производился в присутствии ФИО17 и двух понятых, все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано печатью. Был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие, замечаний ни у кого не возникло. В квартире кроме Монахова А.В. никого больше не было. Свидетель №8 ему не знаком.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, согласно которым, проживает по адресу <адрес> чуть больше года совместно с Свидетель №7, вместе с ними проживает сын Свидетель №7 – Монахов А.В., который был потребителем конопли и хранил дома марихуану. Он видел, как ФИО17 фасовал в пакетики дома коноплю в полиэтиленовые прозрачные пакеты, наркотики ФИО17 употреблял один и к нему приходили его друзья. К ФИО17 приходили знакомые, которым он продавал марихуану за деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ушел из дома, он не просил Монахова А.В. продавать наркотики его знакомому, в квартире был один Монахов А.В.. Когда вернулся домой около 18 часов, Монахова А.В. дома не было. О том, что ФИО17 задержали сотрудники полиции узнал через несколько дней. Он наркотики не употребляет и у него нет знакомых которые бы их употребляли.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 данными на предварительном следствии (л.д. 73 - 74, т. 1) согласно которым, Монахов А.В. её сын, они проживают вместе, так же с ними живет её сожитель Свидетель №8 Она неоднократно видела, как сын употребляет наркотики из конопли путём курения в квартире, она и Свидетель №8 делала сыну замечания, из-за чего у них происходили конфликты. С вечера ДД.ММ.ГГГГ сына не было дома и ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №8 ей стало известно, что сына задержали сотрудники полиции за продажу наркотиков.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Монахов А.В. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь по месту жительства в <адрес> в <адрес> продал наркотическое средство марихуану за 2000 рублей, также незаконно хранил для личного употребления марихуану в указанной квартире. В содеянном раскаивается.

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гражданина Свидетель №4 в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса высушенного каннабиса (марихуаны) составляет 32,6 грамма.

- заключением эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 265,5 грамма. На поверхности молочника и металлической миски, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола и других каннабиноидов, характерных для конопли и её производных.

- заключением эксперта № СМВ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на денежных средствах номиналом 500 рублей за номерами ЗЬ 8898384, ЕЕ 3699371, ЗЭ 6727093, ЗЛ 1176623, отрезке марли со смывами с рук Монахова А.В., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, и на ватном тампоне, приложенном к акту ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ наблюдается люминесценция желто-зеленого цвета. Основы люминесцирующих веществ на представленных объектах однородны по качественному составу основных компонентов.

- протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены – акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), прозрачный полимерный пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №4 в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес>; наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), полимерный пакет черного цвета, восемь прозрачных полимерных пакетов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>; марлевый тампон со смывами с рук Монахова А.В., контрольный марлевый тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>; ватный тампон с люминесцентным веществом, приложенный к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами номиналом 500 рублей за номерами ЗЬ 8898384, ЕЕ 3699371, ЗЭ 6727093, ЗЛ 1176623, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>.

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 27 минут старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6, с участием Свидетель №4 провел ОРМ «проверочная закупка». Свидетель №4 сообщил, что для покупки наркотиков необходимо проехать по адресу <адрес>, где проживает продавец наркотиков Монахов А.. Далее Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле во дворе <адрес> произвёл личный досмотр Свидетель №4. После досмотра Свидетель №4 были переданы денежные средства в сумме 2000 рублей, четырьмя купюрами по 500 рублей за номерами ЗЬ 8898384, ЕЕ 3699371, ЗЭ 6727093, ЗЛ 1176623, все денежные купюры были обработаны специальным порошком. Ватный тампон, которым обрабатывались денежные средства,

был упакован и опечатан. Сделана ксерокопия переданных денежных купюр. В 16 часов 20 минут на служебном автомобиле все участники мероприятия прибыли во двор <адрес>. Свидетель №4 вышел из служебного автомобиля и проследовал в первый подъезд указанного дома. Следом за Свидетель №4 в указанный подъезд зашёл оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №2 В 16 часов 25 минут Свидетель №4 вышел из подъезда и вернулся в служебный автомобиль, следом за Свидетель №4 из подъезда вышел Свидетель №2. После чего Свидетель №1 в служебном автомобиле с 16 часов 25 мину до 16 часов 27 минут произвёл личный досмотр Свидетель №4 Перед началом досмотра Свидетель №4 заявил, что у него имеется наркотик марихуана, который он приобрёл у Монахова А. в <адрес> в <адрес> на выданные ему денежные средства и добровольно выдал полимерный пакет, завязанный узлом, в котором находилось растительная масса. Данный пакет с содержимым был изъят и упакован, опечатан печатью, печать скреплена подписями понятых и лица производившего изъятие, сделана пояснительная надпись. В ходе досмотра ФИО7 других предметов и веществ, представляющих интерес не обнаружено.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 18 часов в <адрес> в <адрес>, согласно которого было обнаружено и изъято: полимерный пакет, в котором находилось восемь прозрачных полимерных пакетов с растительной массой; металлическая миска и керамический молочник со следами вещества; денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами номиналом по 500 рублей за номерами ЗЬ 8898384, ЕЕ 3699371, ЗЭ 6727093, ЗЛ 1176623, с рук Монахова А.В. на марлевый тампон были изъяты смывы и изъят ватный марлевый тампон.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было произведено на основании постановления, которое утвердил руководитель данного органа до проведения указанного ОРМ, следственное действие – осмотр жилища было произведено с согласия проживающего в квартире Монахова А.В., в присутствии понятых, а также при обстоятельствах, которые изложены в указанных документах, и данные сведения подтвердили свидетели обвинения.

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания свидетелей обвинения, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с материалами уголовного дела, что в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения, нет объективных причин оговаривать подсудимого Монахова А.В., и признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Из материалов дела усматривается, что вышеприведенные показания свидетелей обвинения, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные и достаточные для правильного разрешения дела.

Подсудимый Монахов А.В. в судебном заседании не отрицает факт передачи наркотического средства -каннабиса (марихуаны), массой в высушенном виде 32,6 грамма, находящегося в его незаконном владении, другому лицу ( ФИО18) и не отрицает факт передачи другим лицом ( ФИО18) денежных средств в сумме 2000 рублей за данное наркотическое средство, но считает, что на продажу наркотического средства его спровоцировал и подстроил Свидетель №8 с целью чтоб его лишили свободы, и он не мешал жить им с матерью.

Оценивая все доказательства по настоящему делу в совокупности суд считает, что непризнание подсудимым ФИО19 своей вины в части сбыта наркотического средства ФИО18, как способ защиты избранный им с целью уйти от ответственности, поскольку о наличии у Монахова А.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой в высушенном виде 32,6 грамма, что находилось в его незаконном владении, свидетельствуют установленные фактические обстоятельства дела, а именно: нахождение по месту жительства подсудимого наркотического средства в крупном размере, расфасовка наркотического средства в полимерный пакет в количестве примерно одного стакана для удобства его дальнейшего сбыта, а также оперативная информация, о причастности Монахова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведение оперативно-розыскного мероприятия, проведённого с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно розыскной деятельности».

При производстве оперативно розыскного мероприятия ФИО19 А.В. было незаконно сбыто ФИО7, действовавшему в качестве «покупателя» наркотиков в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 32,6 грамма за денежные средства в сумме 2000 рублей, которые в последствии были изъяты по месту жительства Монахова А.В., и данные денежные средства Монахов А.В. держал в руках, что подтверждается изложенными вышеперечисленными доказательствами. Все эти обстоятельства в своей совкупности свидетельствуют о наличии у Монахова А.В. корыстного мотива при совершении инкриминируемого преступления.

Доводы подсудимого Монахова А.В. и его защитника о том, что сбыт наркотического средства произошел из-за провокации со стороны Свидетель №8, не нашли своего подтверждения как на предварительном следствии так и в судебном заседании, установлено, что умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства из корыстных побуждений возник у Монахова А.В. самостоятельно, не из-за каких либо предполагаемых действий Свидетель №8, а так же не независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, которые только документировали преступную деятельность Монахова А.В. по незаконному сбыту наркотических средств.

Суду не представлено доказательства того, что у Свидетель №8 имелись личные мотивы для провокации преступления.

В связи, с чем суд признает не состоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что Монахова А.В. спровоцировали на совершение незаконного сбыта наркотического средства и за данное преступление его следует оправдать.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Монахова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний, доказанной и при таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО19 А.В. инкриминируемых преступлений.

Квалифицирующие признаки - «в значительном размере» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе заключениями эксперта № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ и № Ф/Х от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Монахова А.В.:

- по факту незаконного оборота наркотического средства – каннабиса (марихуаны), масса в высушенном виде 32,6 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №4 в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес> - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

- по факту незаконного оборота наркотического средства – каннабиса (марихуаны), масса в высушенном виде 265,5 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес> - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Суд признает Монахова А.В. по отношению к инкриминируемым ему деяниям, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данных преступлений, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого, не вызывает сомнения.

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания Монахов А.В., в условиях изоляции от общества, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Монахов А.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Монахову А.В., суд относит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений лицом ранее не судимым, то есть впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Монахову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному Монахову А.В. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к тяжким и особо тяжким преступления, направленным против здоровья населения, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, отрицательной характеристики личности по месту жительства, положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО19 А.В. преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом характеристики личности Монахова А.В., принимая во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО19 А.В. относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, которые имеют высокую степень общественной опасности, направленную против здоровья населения, суд приходит к выводу о необходимости в отношении Монахова А.В. назначить наказание в виде лишения свободы реально, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Такое наказание будет справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Суд, оценивая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенных ФИО19 А.В. преступлений, данные характеризующие его личность, его состояние здоровья, находит возможным признать данные обстоятельства в совокупности исключительными и назначить наказание за совершенные им преступления, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за данные преступления.

При этом суд считает необходимым не назначать Монахову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая имеющуюся совокупность преступлений, совершенных ФИО19 А.В. которые относятся к оконченным особо тяжким и тяжким преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с правилами, установленными положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания Монахову А.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая невозможность исправления подсудимого Монахова А.В. без изоляции от общества, тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу и о невозможности назначения условного осуждения к лишению свободы, согласно ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению последнего.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Монахову А.В., надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В настоящее время оснований для применения в отношении Монахова А.В иной более мягкой меры пресечения суд не находит. Монахов А.В не имеет каких-либо социально значимых связей в <адрес> (холост, детей не имеет), в связи с чем имеются основания полагать, что может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документ - «акт проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле; наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), прозрачный полимерный пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №4 в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес>; наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), полимерный пакет черного цвета, восемь прозрачных полимерных пакетов, марлевый тампон со смывами с рук Монахова А.В., контрольный марлевый тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>; ватный тампон с люминесцентным веществом, приложенный к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами номиналом 500 рублей за номерами ЗЬ 8898384, ЕЕ 3699371, ЗЭ 6727093, ЗЛ 1176623, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, которые переданы на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, подлежат оставлению по принадлежности для использования по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Монахова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Признать Монахова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Монахову А.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение Монахова А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день содержания в порядке ст. 91 УПК РФ и под стражей – за один день лишения свободы.

Меру пресечения Монахову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - документ - «акт проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле; наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), прозрачный полимерный пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Свидетель №4 в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес>; наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуана), полимерный пакет черного цвета, восемь прозрачных полимерных пакетов, марлевый тампон со смывами с рук Монахова А.В., контрольный марлевый тампон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>; ватный тампон с люминесцентным веществом, приложенный к акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, уничтожить; денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами номиналом 500 рублей за номерами ЗЬ 8898384, ЕЕ 3699371, ЗЭ 6727093, ЗЛ 1176623, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, которые переданы на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, оставить по принадлежности для использования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО19 А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Осужденный Монахов А.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Усачева Т.Ю.