Решение по делу № 12-6/2020 от 17.03.2020

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года                                         г. Ивдель

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Смирнов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу

Скоромных Э.В., ..

на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД межрайонного отдела МВД России «Ивдельский» Зотычева Р.А. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг уполномоченным должностным лицом – инспектора ОВ ДПС ГИБДД межрайонного отдела МВД России «Ивдельский» Зотычева Р.А. вынесено постановление о привлечении Скоромных к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП России, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению и представленным материалам, Скоромных дд.мм.гггг в 15:55, управляя транспортным средством марки «..», государственный регистрационный знак , по адресу: <адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В своей жалобе, поданной в суд, Скоромных, оспаривая постановление должностного лица ГИБДД, указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пешеходов на пешеходном переходе а также в его близи небыло.

В ходе судебного разбирательства Скоромных, его защитник Отраднов А.Ю. доводы жалобы поддержали, указав, что в указанное в протоколе время в указанном месте, Скоромных управлял автомобилем марки «..», государственный регистрационный знак , двигался по <адрес>, со стороны <адрес>, при приближении к пешеходному переходу остановился, видел девушку с коляской двигавшеюся ему на встречу, по стороне движения автомобиля, по обочине дороги, видел сотрудников ГИБДД. Девушка находилась на расстоянии кололо 10 метров от пешеходного перехода, в связи с чем Скоромных продолжил движение.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление, их представители не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьёй 12.18 КоАП установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

В силу п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.Положения ч. 1 ст. 29.10 КоАП предъявляют требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В оспариваемых постановлении от дд.мм.гггг обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не отражены. Так, обстоятельства совершения правонарушения, выразившегося в нарушении Скоромных требований п. 14.1 Правил, надлежащим образом не изложены, в том числе не указано, где конкретно находились пешеходы и автомобиль, под управлением Скоромных, в какой момент пешеходы вступили на проезжую часть для осуществления перехода, в каком направлении двигались участники дорожного движения.

Судья лишён возможности самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку должностные лица, составившие протокол и вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Постановление о привлечении Скоромных к административной ответственности решение по результатам рассмотрения жалобы не соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП, предполагающей оценку доказательств, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в то время как указанные акты вынесены без учёта и оценки обстоятельств, имеющихся в деле.

Доводы Скоромных об отсутствии пешеходов на пешеходном переходе и в его близи, намеревавшихся его перейти, не опровергнуты.

По делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП, толкуется в пользу этого лица, обстоятельства, на основании которых было вынесены постановление и решение, наличие состава правонарушения не доказаны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД межрайонного отдела МВД России «Ивдельский» Зотычева Р.А. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скоромных Э.В., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)                                     А.А. Смирнов

12-6/2020

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Скоромных Эдуард Викторович
Суд
Ивдельский городской суд Свердловской области
Судья
Смирнов Александр Андреевич
Статьи

12.18

Дело на сайте суда
ivdelsky.svd.sudrf.ru
17.03.2020Материалы переданы в производство судье
18.03.2020Материалы переданы в производство судье
20.03.2020Истребованы материалы
27.03.2020Поступили истребованные материалы
13.04.2020Судебное заседание
18.05.2020Судебное заседание
20.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2020Поступили истребованные материалы
28.03.2020Судебное заседание
14.04.2020Судебное заседание
18.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее